Tento článek poskytuje shrnutí debaty o bioetických otázkách pokusů na zvířatech, stejně jako historické a současné pohledy na problém, který je hlavním tématem debat po mnoho desetiletí. Autor uvádí argumenty pro a proti pokusům na zvířatech se zaměřením na etické a vědecké aspekty problému.
i Už vás nebaví bannery? Reklamu můžete vždy vypnout.
Podobná témata vědeckých prací ve veterinárních vědách, autorkou vědecké práce je S.A. Lovchikova.
Problém biomedicínského experimentování na zvířatech v moderní západní filozofii
Deontologie experimentálního lékaře: historie a moderna
ŘEŠENÍ BIOETICKÝCH PROBLÉMŮ POMOCÍ ALTERNATIVNÍCH TECHNOLOGIÍ VE VÝUCE FYZIOLOGIE
ZVÍŘATA JAKO PŘEDMĚTY PRO TESTOVÁNÍ VAKCÍN PROTI INFEKCI KORONAVIRU: POTŘEBA NEBO PŘEBYTEK
Problémy bioetiky v systému lékařského vzdělávání
i Nemůžete najít, co potřebujete? Vyzkoušejte službu výběru literatury.
i Už vás nebaví bannery? Reklamu můžete vždy vypnout.
Text vědecké práce na téma “BIOETICKÉ OTÁZKY EXPERIMENTŮ NA ZVÍŘATECH VE VÝZKUMNÉ ČINNOSTI”
BIOETICKÉ OTÁZKY EXPERIMENTŮ NA ZVÍŘATECH VE VÝZKUMNÉ ČINNOSTI
Lovchikova S.A., student 3. ročníku, obor 31.05.01 „Všeobecné lékařství“. Vědecký školitel: Ph.D., docent Firsova O.A. FSBEI HE “OGU pojmenovaný po I.S. Turgeněv”
Tento článek poskytuje shrnutí debaty o bioetických otázkách pokusů na zvířatech, stejně jako historické a současné pohledy na problém, který je hlavním tématem diskuzí po mnoho desetiletí. Autor uvádí argumenty pro a proti pokusům na zvířatech se zaměřením na etické a vědecké aspekty problému.
Experimentování, zvířata, bioetika, výzkum, medicína, vivisekce, léky.
Tento článek přináší shrnutí diskuse o bioetických problémech pokusů na zvířatech a také historický a současný pohled na problém, který je jedním z hlavních témat diskusí po mnoho desetiletí. Autor uvádí argumenty „pro“ a „proti“ pokusům na zvířatech se zaměřením na etické a vědecké aspekty problému.
Experimentování, zvířata, bioetika, výzkumy, medicína, vivisekce, drogy.
Úvod. Problém využití zvířat v lidském výzkumu nevznikl dnes nebo náhle. Svou chronologii začíná od starověkého světa. Experimenty byly prováděny již od dob Aristotela a Herophila, kteří dychtivě studovali systémy a orgány živých organismů. Aristoteles věřil, že zvířata postrádají inteligenci, a proto se na ně nevztahují pojmy spravedlnosti a nespravedlnosti. S tím však nesouhlasil Theophrastus, Aristotelův nástupce, který namítal proti vivisekci na základě toho, že zvířata, stejně jako lidé, mohou cítit bolest [1].
V myšlence Řeků o nižší formě života zvířat, kvůli jejich nedostatečné schopnosti myslet, pokračovali křesťané, kteří považovali lidský život za cennější. Od té doby byla zvířata používána v klinických, lékařských, kosmetických a mnoha dalších testech.
Tato historická fakta naznačují, že postoj k úmyslnému ubližování zvířatům, a to i za účelem zajištění lidského blaha, nebyl nikdy jednoznačný a četné diskuse mezi lékaři, sociology, psychology a sociálními aktivisty pokračují dodnes.
Hlavní část. V současné době je pevně zaveden pojem „experimentace na zvířatech“ – jedná se o využití živých bytostí pro výzkum za účelem studia vlivu určitých látek na lidské zdraví.
Antivivisekci den za dnem bojují proti testování na živých bytostech a na věc se dívají z pohledu zvířat. Zároveň příznivci
experimenty vyvracejí jejich argumenty s tím, že lidské blaho by mělo být vždy na prvním místě.
Při zvažování tohoto problému je zcela logické zmínit utilitarismus, podle kterého je morální hodnota činu určena jeho užitečností. Aktivním zastáncem filozofie utilitarismu je australský profesor Peter Singer [3]. Domnívá se, že testování na zvířatech je neopodstatněné. Zohledňování zájmů živých organismů se v souladu s principem rovnosti musí rozšířit na všechny bytosti – v tomto případě lidské i nelidské. Pokud rozlišujeme mezi druhy, v podstatě říkáme, že jeden druh je lepší než druhý a zaslouží si menší pozornost než ten druhý.
V posledních letech přitahuje více pozornosti veřejnosti než vědeckého světa otázka, zda jsou lidé významnější než zvířata jen proto, že jde o jiný druh. Mnoho lidí se v dnešní době obrací k veganství a znepokojuje je špatné zacházení se zvířaty a vytváří hnutí, která se staví proti používání živých tvorů jako pokusných subjektů. Antivivisekci bojují proti testování na živých bytostech a na problém se dívají z pohledu zvířete. Zastánci experimentů zároveň jejich argumenty vyvracejí a prohlašují, že na prvním místě by vždy mělo být lidské blaho. Je třeba přiznat, že ne všichni „obránci“ chápou, proč se zvířata stávají předmětem vědeckého výzkumu a proč by se koneckonců mělo či nemělo opouštět experimenty.
Na základě analýzy otevřených zdrojů uvádíme fakta „pro“ a „proti“.
Jedním z argumentů na podporu odstranění testování na zvířatech je fakt krutosti. Zvířata jsou držena v podmínkách, které zahrnují neustálé bolestivé a život ohrožující experimenty. Běžnými testovacími postupy jsou kapání chemikálií do očí a kůže, násilné krmení nebo zabíjení smrtelnými dávkami látek, které jsou potenciálně škodlivé pro člověka.
Kromě morální stránky je třeba vzít v úvahu i vědecký argument: pokusy na zvířatech nejsou tak přesné a efektivní, jak by se mohlo zdát. Výsledky pokusů na zvířatech neplatí vždy pro lidi – lidské tělo může na látky reagovat úplně jinak. Případy, kdy lidé zažili život ohrožující vedlejší účinky, které nebyly pozorovány u zvířat, jsou četné a dobře známé. Bylo by nespravedlivé nezmínit skutečnost, že lék na artritidu, který ve Spojených státech způsobil 140000 2 srdečních infarktů a mrtvic, byl stažen z celosvětového trhu, přestože byl bezpečný při testování na zvířatech [XNUMX].
Zdůvodnění smrti zvířat ve prospěch společnosti je také prezentováno poměrně dobře. Legalizaci testování na „čtyřnohých zvířatech“ tak prosazují zastánci myšlenky, že vivisekce nejen pomáhá vědcům objevovat nové léky a léčebné postupy nezbytné ke zlepšení životní úrovně, ale vede také k lékařským a vědeckým objevům.
Účinnost léků lze studovat testováním, které může poskytnout poměrně přesné informace o účincích na tělo, protože mnoho zvířat má podobnou anatomii jako lidé. Důvod, proč se myši často používají ve výzkumu, je ten, že jejich genetický profil je z 98 % podobný lidskému. Pravděpodobnost, že oba organismy budou vykazovat podobný účinek, je vysoká kvůli podobnosti jejich genů.
Důkazy z historie medicíny naznačují, že bez studia účinků látek pomocí testování na zvířatech by většina dnes používaných hlavních vakcín proti nemocem, jako je dětská obrna, zarděnka a hepatitida B, neexistovala. Navíc 70 % Nobelových cen za fyziologii a medicínu pocházelo z testů na zvířatech.
A dnes jsou lidé často vystaveni patogenům, včetně stávajících a nových forem kvůli mutacím, které představují hrozbu
pro život. Vědci usilovně pracují na tom, aby našli léky na tyto nemoci pomocí experimentů na zvířatech. Zní to naprosto nelidsky, ale to jen potvrzuje důležitost zachování lidského zdraví.
V Ruském státním výzkumném centru pro virologii a biotechnologii „Vector“ se v současné době testuje vakcína proti infekci koronavirem. Experiment se provádí na modelech laboratorních zvířat, kterými jsou nižší primáti a fretky. Výzkum je zaměřen na určení nejbezpečnějších prototypů vakcín, složení, dávky a způsobu aplikace.
Existuje známé etické tabu – všechny živé bytosti jsou morálně rovnocenné, ale v pandemii je většina připravena smířit se s tím, že pro záchranu lidí je nutné obětovat životy zvířat.
Ačkoli je dobré životní podmínky lidí prvořadým zájmem, dobré životní podmínky zvířat jsou řízeny minimalizací utrpení během experimentů. Před více než osmi lety vedoucí laboratoře experimentálních zvířat na Biologické fakultě Moskevské státní univerzity Vladimir Sergejevič Popov v rozhovoru řekl: „Nikdo neprovádí experimenty tak, jak to dělal za Pavlovovy éry. Tento proces podléhá humanizaci, zvířata musí podstoupit anestezii.“ Dokud se tedy na zvířatech experimentuje, aniž by jim to způsobovalo bolest, jejich blaho není ovlivněno. Proto je zcela přijatelné testování legalizovat, protože prioritou by měl být lidský život.
Člověk by mohl nabýt dojmu, že pokusy na zvířatech se provádějí pouze za účelem zmírnění lidského utrpení. Výzkum zaměřený na pochopení lidských nemocí však přinesl nezměrné výhody i zvířatům. Mnoho imunizací a antibiotik se ukázalo jako užitečné při léčbě těchto onemocnění.
Závěry. Při analýze současné situace je třeba uznat, že ti, kdo se domnívají, že naléhavou otázkou nyní není, zda povolit či nepovolit pokusy na zvířatech, ale kdy a za jakých podmínek je povolit a jak organizovat kontrolu nad zákonností to implementace.
Závěr. Na základě výše uvedených argumentů lze říci, že výhody a nevýhody výzkumu na zvířatech budou vždy kontroverzní. Nevýhody testování často souvisí spíše s emocionálními reakcemi na proces než s logickým pohledem na výsledek. Problém má svůj etický aspekt, ale výzkum založený na experimentálních metodách využívajících zvířata vedl k důležitým objevům pro ně samotné i pro lidstvo, výrazně snížil výskyt lidských onemocnění a prodloužil délku života.
24. dubna je Světový den laboratorních zvířat. Odhaduje se, že 100–150 milionů obratlovců ročně zemře na základě experimentů na celém světě. Zvířecí aktivisté po celém světě bojují za zrušení testování na zvířatech a používání jiných, humánních metod. Mohou počítat s úspěchem?
“Nejsou na experimentování.” Jak nahradit pokusy na zvířatech?
Pokusy na zvířatech byly prováděny již od starověku. První zmínky o nich nacházíme ve spisech starých Řeků ve 1822. a 1860. století před naším letopočtem. Spory na toto téma a etické neshody začaly v XNUMX. století v Evropě, později v USA. V roce XNUMX přijal britský parlament první zákon na ochranu zvířat. V XNUMX. letech XNUMX. století vznikla ve Spojených státech Americká společnost pro prevenci krutosti na zvířatech a poté Americká společnost proti vivisekci.
Nyní ve Spojených státech je život laboratorních zvířat regulován zvláštní legislativou. Každý takový experiment musí mít vědeckou hodnotu a nesmí být duplikován jinými studiemi. Odborníci zkontrolují, zda byly zváženy možné alternativy, které nejsou na zvířatech, a zajistí, aby testovaným subjektům byly podávány léky proti bolesti. V Rusku v současné době žádné takové zákony neexistují, tato oblast je regulována pouze nařízením ministerstva zdravotnictví. Pokusná zvířata se používají zejména při krutých pokusech k testování kosmetiky a chemikálií pro domácnost na toxicitu.
Ruské hnutí proti pokusům na zvířatech je staré přes 25 let a má za sebou mnoho úspěchů. Petici o nesouhlasu ruských vědců s verdiktem Rospotrebnadzor, který odmítl zákon zakazující testování kosmetiky na zvířatech, zveřejnilo okamžitě, v březnu 2017, Centrum pro práva zvířat VITA.
Irina Novozhilova, prezidentka Vita (vystudovaná bioložka), je přesvědčena, že testování na zvířatech lze nahradit alternativními metodami téměř ve všech oblastech, kde se používají.
– Experimenty jsou nejobludnější oblastí spojenou s využíváním zvířat: z hlediska krutosti je na prvním místě. Je to extrémně sobecký přístup obětovat někoho, abyste se ochránili. Tento přístup je ale podle nás také zásadně špatný, protože ve skutečnosti taková oběť není nutná. Právě jsme se v tomto oboru pevně zabydleli: dizertační práce, tisíce pokusných zvířat, 20 let práce na léku, spousta peněz – a jaký je výsledek? Téměř žádná z nemocí není zcela vyléčena, vše je zapsáno do kroniky, neléčíme nemoci, ale symptomy. Od rána do večera jsou tu reklamy na různé léky, a tak jak na planetě kvetly kardiovaskulární choroby a onkologie, kvetou dál. Někde se naučili léčit rakovinu u myší, ale dál se nedostali. Problém je v tom, že objekty jsou různé a data nejsou přenosná z jednoho do druhého: jiná fyziologie, úplně jiný metabolismus.
Dnes nám nic nebrání přejít na lepší, levnější a spolehlivější modely, jako jsou například kultivační metody (nebo metody in vitro) využívající lidské buňky a tkáně. Existují již složité modely, kdy jsou buňky různých orgánů umístěny do prostředí, které simuluje lymfu, a dokonce můžeme na úrovni organismu vidět, jak se lék vylučuje a jak se chová. K čemu to je, když to vidíte na úrovni organismu psa, kočky nebo krysy? To je úplně jiný organismus! A nyní se na léku pracuje již 18–20 let a ve fázi raných klinických studií na dobrovolnících je přibližně 95–98 % léků odmítnuto kvůli vedlejším účinkům. Dokážete si představit, kolik obětí bylo během této doby mučeno?! Každý rok je ztraceno obrovské množství životů: hlodavci, psi, kočky a primáti.
– Jaké alternativy jsou zde možné?
– První etapou jsou metody grafického designu a modelování léků (takové laboratoře jsou v Rusku). Dnes vlastně nevymýšlíme nic nového. Vše, co budeme studovat ve formě preparativních forem, vzniká na základě již dobře prozkoumaných chemických látek a na úrovni grafických modelů můžeme předvídat, jak se bude droga v těle chovat, jak bude toxická. A pak jsou tu fyzikálně-chemické a kulturní modely. Nejspolehlivější metodou je dnes výzkum na lidských buněčných kulturách. Je to také rychlejší – výsledky můžete získat za tři roky. Lze zde použít i fyzikálně chemické metody. Stejnou denaturaci proteinů lze pozorovat nikoli v živém organismu, ale ve zkumavce, když léky působí na proteinová média. To zahrnuje použití luminiscenčních mikroorganismů při testech toxicity: luminiscenční bakterie mají tendenci zhasnout, když se dostanou do toxického prostředí (což umožňuje testovat asi 5000 XNUMX toxických sloučenin).
Při testování kosmetiky byl nejprve použit nejtěžší Draize test, který se prováděl na sliznici oka albína králíka: dokud se oko nerozložilo, bylo zvíře fixováno speciálním límcem, dříve mu byla dokonce přišita víčka nahoru. Nejzajímavější je, že tento test nikdy před rokem 1985 neprošel komplexním validačním hodnocením, a když prošel, poskytl takový rozptyl dat v různých laboratořích po celém světě, že vyvstala otázka, jak je spolehlivý. Pak vyvolali křik po celém světě: čím to nahradit? A místo toho byl navržen test na chorioalantoické membráně slepičího vejce: používá se devítidenní embryo, ve kterém ještě není vytvořena nervová soustava. V Rusku byl testován, ověřen a doporučen k použití. Existují také modely umělé kůže vytvořené pomocí buněčných kultur.
– Jaké metody se používají k výuce studentů?
– Školení lékařů a biologů je to nejdůležitější, a tady jsme v Rusku začali, protože pak se tito specialisté rozcházejí ve všech ostatních oblastech souvisejících s krutostí. Proto jsme od 90. let chodili na vysoké školy a jednali s učiteli. Spolu s organizací InterNICHE jsme se dostali do kontaktu s vývojáři vzdělávacích modelů v různých zemích, poskytli nám své zkušební modely, figuríny, simulátory, počítačové programy a my je nabídli univerzitám zdarma. Vzdělávací instituce model testovaly, a pokud projevily přání jej implementovat doma, poskytli jsme jej a sepsali dohodu, že nahradí pokusy na zvířatech.
Snažili jsme se to zavést všude: rozeslali jsme výzvy na univerzity, chodili tam, dělali úvodní přednášky a ukazovali, jak modely fungují. V první fázi si studenti musí procvičit své dovednosti na figurínách, figurínách a simulátorech. Dnes existuje celá řada modelů, včetně velmi sofistikovaných, které produkují zvuky a vytvářejí podobné hmatové vjemy. Pro hodiny anatomie a morfologie jsou k dispozici mumifikované orgány z mrtvých zvířat. Pro endoskopické operace je k dispozici rakouský simulátor. Tyto modely lze použít k sešívání malých cév, provádění operací na různých orgánech a provádění intubací. Pro první pomoc existují luxusní americké modely – „Fluffy the cat“ a „Jerry the dog“.
Když už studenti zvládnou, absolvují kurz farmakologie pomocí počítačových programů, které jsou mnohem pohodlnější než předchozí praxe (dříve dostávali studenti králíky, píchali jim různé léky a sledovali je až do smrti). Testování na zvířatech jsme již nahradili alternativami na zhruba 20 ruských univerzitách.
– Dosáhli jste nějakého úspěchu při jednání s úřady v této věci, máte podobně smýšlející lidi?
– Ano jistě. Především jsme dosáhli toho, že Ministerstvo zdravotnictví doporučilo vyřadit z programu seznam 26 typů zážitků, které ochromují psychiku studentů. Přibližně stejný dokument zveřejnilo ministerstvo vysokého školství pro biology. Navíc k nám začali jezdit biologové, lékaři a veterináři, kteří se v této oblasti setkali s krutostí.
Pokusy na zvířatech neposkytují spolehlivý obrázek. Dnešní medicína se snaží o to, aby byl lék vybírán individuálně, aby vyhovoval fyziologii konkrétního člověka. I dva různí lidé mohou mít odlišnou fyziologii, natož člověk a zvíře! Například penicilin používaný k léčbě lidí je pro morčata velmi toxický. Ale pro vědu, která by nám umožnila pozvednout vše na patřičnou úroveň (pomocí kultur lidských buněk a tkání), je potřeba vše velmi vážně znovu vybavit a investovat do toho finanční prostředky. Je mnohem snazší hodit penny na stávající staré ústavy, rychle postavit vivária a provádět experimenty pomocí předpotopních jeskynních metod. Navrhujeme vytěsnit pokusy na zvířatech a nahradit je alternativami. V celém civilizovaném světě jsou méně spolehlivé a krutější metody nahrazovány modernějšími,“ poznamenává ochránkyně zvířat Irina Novozhilova.
Rustam Ravilov, rektor Kazaňské státní akademie veterinárního lékařství pojmenované po Baumanovi, hovoří o tom, jaké alternativy se používají při výuce studentů.
– Zcela jsme opustili používání invazivních manipulací se zvířaty ve vzdělávacím procesu bez lékařské indikace. Používáme virtuální programy: existuje řekněme 3D program pro anatomii krávy, který vytvořili specialisté ze Samary. Některé programy ukazují ve formě animace, jak svaly žab fungují, když jsou vystaveny kyselině nebo elektrickému proudu: proto není třeba tyto procesy demonstrovat na živých žábách. Kromě toho na našich klinických pracovištích využíváme cvičnou figurínu – „psa Jerry“, kterou nám laskavě poskytla organizace na ochranu zvířat „Vita“. Jerry napodobuje více než deset patologických forem dýchání a stejný počet různých srdečních patologií – šelesty, arytmie a tak dále, umí provádět intubaci, měřit krevní tlak a diagnostikovat zlomeniny.
Máme cvičné figuríny pro velká zvířata (např. krávy), které lze využít k porodnické péči a určení březosti. Vyrábí je NPO Zarnitsa, která se nachází nedaleko Kazaně. Tam jsme také zakoupili simulátory pro odběr krve zvířatům a pro aplikaci stehů: jedná se o speciální silikonové hadičky a destičky, které imitují kůži a cévy. Existuje také takový simulátor: student, který zná diagnózu, si může vybrat léky a toto zařízení přečte, zda je vybral správně.
V edukačním procesu samozřejmě využíváme i zvířata, ale pouze ta, která do našeho Léčebně-konzultačního centra přicházejí se zdravotní indikací – to zahrnuje kastraci, sterilizaci a asistenci. Majitelé zvířat mají velkou slevu a shodují se, že studenti vyšších ročníků asistují lékařům při operacích.
– Nahrazuje to vše zcela pokusy na zvířatech? Probíhá vzdělávací proces dobře?
– Nepochybně. Jde to ještě lépe. To vše působí na žáky velmi blahodárně: vidí, že zvířatům neubližují, ale pouze jim prospívají. Když jsem studoval, bylo používání nelékařských zvířat ve vyučovacím procesu samozřejmostí. Jednou jsem operoval lýtko s vědomím, že to ze zdravotních důvodů nepotřebuje. Bylo mi toho tele líto, ale řekli nám: musíme, jinak se z vás nestanou lékaři. Praxe se dá získat i jinak a mnohem efektivněji a jinak jednáme. Posíláme studenty od prvního ročníku na týden do zemědělských podniků a tam pod vedením veterinářů z těchto farem odebírají zvířatům krev, dávají injekce, ošetřují kopyta a provádějí i jednoduché operace. Zde je třeba cvičit, a ne ve třídách, způsobovat zranění a poškození zdravých zvířat.
Jednou týdně mají studenti klinický den, kdy jezdí do podniků nebo veterinárních institucí a tam praktikují např. na veterinární klinice nebo v zoologické zahradě, ale také ve veterinární laboratoři na tržnici nebo ve zpracovatelském závodě. A brzy postavíme na akademii malou nemocnici, kam se budou vozit nemocná zvířata z farem a studenti je budou ošetřovat. Viděl jsem to ve Francii, v Dánsku. Bude to velmi dobrá praxe,“ říká profesor Rustam Ravilov.
„Už mnoho let pracuji na tom, aby se v procesu výuky studentů nepoužívaly akutní zkušenosti,“ říká profesorka, doktorka veterinárních věd Svetlana Kontsevaya (více než 35 let působí v oblasti vzdělávání, vyučuje na různých univerzitách). – Samozřejmě je nemožné vycvičit studenty k ošetřování zvířat bez chirurgických metod (to se děje prostřednictvím vzdělávací praxe pomoci zvířatům, která opravdu potřebují veterinární péči), ale v mnoha případech zde lze použít modely a figuríny. Nyní v Belgorodu zakládáme výrobu speciálních silikonových destiček pro chirurgické práce a dokonce se pokoušíme patentovat takovou figurínu.
Své hodiny se studenty vždy začínám prací s figurínami. Poté pracujeme na kadaverózním materiálu z etických zdrojů a teprve poté jdeme na kliniku, kde studenti nejprve pozorují operace na zvířatech, pomáhají při práci s nástroji a připravují operační pole. Pak postupně začnou asistovat lékařům. Jen tak mohou pochopit, že zvíře nemusí během operace pociťovat bolest a že se v narkóze ne vždy cítí dobře. Sledují stav zvířete, sledují, jak klesá jeho krevní tlak nebo se zrychluje puls, a pracují na tom. To jim v budoucnu velmi pomáhá chovat se ke zvířatům humánním způsobem.
– Vzdělávání je jen jednou oblastí, kde se používá testování na zvířatech. Jak to podle vašich pozorování nyní probíhá ve vědě a ve farmacii: jak aktivně se tam zavádějí alternativní metody?
– V dnešní době se buněčné kultury stále více používají ve farmacii. V podnicích, které navštěvuji (a to jsou poměrně vysoce organizované farmaceutické podniky), se přesně tyto metody používají. To bohužel zcela nevylučuje použití laboratorních zvířat pro vědecké účely.
Také jsem měl jednou příležitost provádět výzkum pomocí potkanů a myší. Ale v určitém okamžiku jsem si uvědomil, že to není obecná masa: každou myš a krysu poznám podle nějakých znaků nebo povahových rysů. Staly se pro mě samostatnými živými bytostmi, a proto jsem musel od práce s pokusnými zvířaty ustoupit.
Samozřejmě je tu spousta otázek, všechno je to složité, ale věda nestojí na místě a já si myslím, že i tento problém bude jednou definitivně vyřešen směrem k opuštění laboratorních zvířat,“ navrhuje profesorka Svetlana Kontsevaya.
