Ruský podnik podal k arbitrážnímu soudu žalobu proti francouzskému obchodnímu domu s pobočkou v Ruské federaci o náhradu škody.
Přes opakovaná oznámení zasílaná způsobem předepsaným mezinárodními smlouvami se žalovaná k soudu nedostavila, ale podala písemnou námitku proti projednání věci u státního soudu s odkazem na ustanovení smlouvy o „ad hoc“ rozhodčím řízení.
Smlouva o mezinárodní koupi a prodeji zboží obsahovala rozhodčí doložku o tom, že veškeré neshody vyplývající z okolností této smlouvy budou posuzovány v rozhodčím řízení „ad hoc“.
Rusko a Francie jsou smluvními stranami Evropské úmluvy o arbitráži zahraničního obchodu (Ženeva, 1961).
V čl. 2 odst. 1 Úmluvy pojem „rozhodčí řízení“ odkazuje na posuzování sporů rozhodci jmenovanými pro každý jednotlivý případ (ad hoc arbitráž).
Odstavec 3 čl. IV Úmluvy stanoví postup pro zřízení rozhodčího řízení ad hoc v případě, že se strany v protokolu o rozhodčím řízení nedohodly na určení rozhodce (rozhodců) a neuvedly místo rozhodčího řízení.
V takové situaci by měl soud rozhodnout o své pravomoci posuzovat spor ze zahraniční hospodářské smlouvy obsahující rozhodčí doložku s přihlédnutím k ustanovením Úmluvy a vnitrostátnímu právu.
Podle čl. 2 odst. 87 Řádu rozhodčího řízení Ruské federace rozhodčí soud ponechává nárok bez posouzení, pokud existuje dohoda osob zúčastněných na případu postoupit spor rozhodčímu soudu a možnost podat odvolání. k rozhodčímu soudu neprohraje a pokud žalovaný podá námitku proti projednání věci u rozhodčího soudu, podá nejpozději při svém prvním vyjádření k věci samé sporu návrh na postoupení sporu rozhodčímu soudu.
V tomto případě strany nepřišly o možnost přihlásit se k rozhodčímu řízení, které je upraveno dohodou stran a je chápáno ve smyslu Evropské úmluvy o zahraničním obchodním rozhodčím řízení jako „ad hoc“ rozhodčí řízení vytvořené za protiplnění každého jednotlivého sporu.
Kromě toho žalovaný potvrdil své přání přihlásit se k mezinárodní obchodní arbitráži, jak je stanoveno v čl. 2 odst. 87 Řádu rozhodčího řízení Ruské federace.
V této situaci měly strany rozhodčí smlouvy přijmout vhodná opatření k vyřešení sporu prostřednictvím rozhodčího řízení ad hoc.
Rozhodčí soud ponechal nárok ruského podniku vůči zahraniční společnosti bez posouzení.
20. V případě odvolání sporných stran přijme rozhodčí soud k posouzení nárok na uzavření smlouvy se zahraničním investorem obsahující rozhodčí protokol.
Ruská otevřená akciová společnost a zahraniční společnost uzavřely smluvní smlouvu, podle níž zahraniční společnost převzala závazky opravit ruské plavidlo.
Ustanovení 54 uvedené smlouvy stanovilo, že všechny neshody vzniklé na základě podmínek smlouvy budou řešeny arbitráží ve Stockholmu bez zásahu obecných soudů na základě hmotného práva Švédska. Článek 59 této smlouvy stanovil, že změny a doplňky smlouvy budou platné pouze v případě, že budou učiněny písemně a podepsány oprávněnými zástupci smluvních stran.
Poté zástupci stran jednající na základě vydaných plných mocí podepsali dodatek ke smlouvě, podle kterého jsou spory a neshody řešeny rozhodčím soudem ustavujícího subjektu Ruské federace v souladu se stanoveným postupem. podle legislativy Ruské federace.
Zahraniční strana splnila své závazky opravit plavidlo. Ruská strana zaplatila provedené práce jen částečně, a proto zahraniční společnost podala žalobu k Rozhodčímu soudu Ruské federace na vymožení dlužné částky.
Usnesením soudu prvního stupně bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno.
Kasační soud rozhodnutí zrušil a věc postoupil k novému projednání s poukazem na to, že rozhodnutí soudu prvního stupně bylo učiněno v rozporu se zákonem, a to: byly porušeny požadavky na řádné vyrozumění žalobce, dokumenty nebyly apostilovány, rozhodným právem pro vztah byly nesprávně určené strany
Při novém projednávání případu byla rozhodnutím soudu prvního stupně pohledávka zahraniční společnosti ponechána bez posouzení z důvodu, že ruský soud není ve vztahu k tomuto sporu soudem příslušným. Soud se řídil tím, že dodatek ke smlouvě o řešení sporů a neshod u rozhodčího soudu Ruské federace byl neplatný, neboť zástupce ruské strany neměl právo jej podepsat na základě vystavenou plnou moc a k následnému schválení transakce nedošlo. V důsledku toho je v platnosti předchozí verze klauzule 54 smlouvy, podle níž musí být všechny spory řešeny u arbitrážního soudu ve Stockholmu.
Kasační soud tento rozsudek zrušil z následujících důvodů.
Smlouva je zahraniční ekonomickou transakcí. Tato smlouva obsahovala rozhodčí doložku (čl. 54), podle níž měly být všechny spory řešeny u rozhodčího soudu ve Stockholmu na základě hmotného práva Švédska.
Zahraniční společnost podala žalobu k arbitrážnímu soudu Ruské federace. Podle čl. 1 odst. 6 Evropské úmluvy o arbitráži zahraničního obchodu z roku 1961 a čl. 2 odst. 87 Řádu rozhodčího řízení Ruské federace mají rozhodčí soudy Ruské federace za přítomnosti rozhodčí doložky právo projednat spor v rámci své jurisdikce za účasti zahraniční osoby, pokud je žaloba podána u příslušného rozhodčího soudu ustavující entity Ruské federace a žalovaný nepodá návrh na postoupení sporu k rozhodčímu řízení před svým prvním vyjádřením ve věci samé sporu.
Rozhodčí soud zakládajícího subjektu Ruské federace akceptoval žalobu společnosti k řízení. Jak je patrné z materiálů případu, žalovaný do svého prvního vyjádření k meritu sporu nenapadl rozhodčí soud. Takové prohlášení neobsahuje ani řízení o zajištění majetku žalovaného, ani vyjádření k žalobnímu návrhu. V důsledku toho se rozhodčí doložka stala neplatnou.
Při dalším projednávání věci dospěl soud prvního stupně k závěru, že při předání věci k novému řízení začínají všechna procesní úkony nanovo a žalobce má právo znovu prohlásit platnost rozhodčího protokolu.
Posledně uvedený závěr soudu nelze považovat za důvodný, neboť řízení ve věci v souvislosti s jejím postoupením k novému řízení nebylo ukončeno a rozhodčí doložka pozbyla platnosti.
V souladu s normami Evropské úmluvy o arbitráži zahraničního obchodu z roku 1961 měl tedy rozhodčí soud Ruské federace právo tento spor posoudit.
21. Rozhodčí soud vykonává rozhodnutí rozhodčího soudu za přítomnosti výslovného projevu vůle postoupit soukromý spor rozhodčímu soudu.
Prezidium Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace projednalo protest náměstka generálního prokurátora Ruské federace proti rozhodnutí rozhodčího soudu.
Zahraniční společnost se obrátila na rozhodčí soud se žádostí o vydání exekučního titulu k nucenému výkonu rozhodnutí rozhodčího soudu proti státnímu podniku Ruské federace.
Rozhodnutím rozhodčího soudu byl stěžovateli vydán exekuční příkaz k nucenému výkonu rozhodnutí rozhodčího soudu o exekuci na majetek státního podniku.
V protestu náměstka generálního prokurátora Ruské federace bylo navrženo zrušit uvedené rozhodnutí a odmítnout vydání exekučního titulu pro výkon rozhodnutí rozhodčího soudu.
Prezidium protestu vyhovělo, neboť v souladu s čl. 26 Přechodných předpisů o Rozhodčím soudu pro řešení hospodářských sporů má rozhodčí soud právo odmítnout vydání exekučního titulu, pokud dohoda mezi stranami o projednání sporu v rozhodčí soud nedosáhl.
Dočasné ustanovení o rozhodčím soudu pro řešení ekonomických sporů, schválené usnesením Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 24.06.1992. června 3115 N 1-24.07.2002, pozbylo platnosti v důsledku přijetí federálního zákona ze dne 102. července XNUMX N XNUMX- FZ.
Jak je patrné z materiálů případu, při vydávání povolení k výkonu rozhodnutí rozhodčího soudu rozhodčí soud v rozporu s Dočasnými předpisy o rozhodčím soudu neprověřil existenci dohody mezi zahraniční společností a rozhodčím soudem. státního podniku o projednání sporu rozhodčím soudem.
Ředitel podniku ve vyjádření k žalobci tvrdil, že nepodepsal žádné smlouvy o předložení sporů se zahraniční firmou rozhodčímu soudu.
Vzhledem k tomu, že rozhodčí soud při vydání exekučního titulu neobjasnil okolnosti rozhodné pro případ, bylo rozhodnutí soudu prvního stupně prezidiem Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace zrušeno a věc byla zaslána k nový soud.
22. Rozhodčí soud přijímá nárok týkající se zahraniční osoby k posouzení, pokud mezinárodní smlouva Ruské federace stanoví pravidla o příslušnosti takových sporů.
Otevřená akciová společnost podala k rozhodčímu soudu žalobu proti zahraniční společnosti na náhradu škody.
Rozhodnutím soud odmítl přijmout žalobní návrh s poukazem na nepříslušnost sporu k rozhodčímu soudu.
Rozhodnutím odvolací instance bylo rozhodnutí ponecháno beze změny na základě odstavce 1 části 1 článku 107 Řádu rozhodčího řízení Ruské federace.
Prezidium Nejvyššího arbitrážního soudu Ruské federace zrušilo soudní akty a poslalo případ k novému řízení.
Jak je patrné z materiálů případu, nároky jsou založeny na nesprávném plnění povinností dopravce ze strany dopravce z přepravní smlouvy, podle které se zahraniční společnost zavázala poskytovat přepravní služby ruské akciové společnosti.
Spor je založen na vztazích týkajících se mezinárodní přepravy zboží po silnici, a proto se Ženevská úmluva o smlouvě o mezinárodní přepravě zboží ze dne 19.05.56 (dále jen Úmluva) vztahuje na vztahy strany.
Článek 31 Úmluvy stanoví, že pro všechny spory vzniklé z přepravy, na kterou se vztahuje tato Úmluva, se může žalobce, kromě soudů zemí, které jsou stranami Úmluvy, dohodnout, odvolat k soudu země, na jejímž území se nachází místo převzetí nákladu k přepravě nebo místo určené k přepravě.
Přepravní smlouva, faktury, nákladní listy a další dokumenty dostupné v materiálech případu ukazují na realizaci přepravy přes území několika států (Rusko, skandinávské státy, Německo). Všechny jmenované státy jsou smluvními stranami Ženevské úmluvy z 19.05.56. Nakládací a předávací místa se ve všech případech uvedených ve smlouvě nacházela na území dvou různých států. Území Ruské federace bylo buď místem přijetí nákladu, nebo místem jeho dodání.
Proto na základě pododstavce „b“ části 1 článku 31 Úmluvy podléhá spor jurisdikci příslušného soudu Ruské federace. Vzhledem k tomu, že spor je ekonomické povahy (jeho subjekty jsou právnické osoby), je takovým příslušným soudem rozhodčí soud Ruské federace.
Článek 212 Řádu rozhodčího řízení Ruské federace stanoví možnost posuzovat spory za účasti zahraničních osob. V souladu s částí 4 tohoto článku se však případy nároků vůči dopravcům vyplývající ze smlouvy o přepravě, včetně případů, kdy je dopravcem jedním ze žalovaných, posuzují v místě dopravního úřadu.
Normy Řádu rozhodčího řízení Ruské federace o určování pravomoci rozhodčích soudů Ruské federace v případech týkajících se zahraničních osob v této části se tedy neshodují s normami Ženevské úmluvy ze dne 19.05.56.
Na základě čl. 4 části 15 Ústavy Ruské federace, čl. 2 části 5 federálního zákona ze dne 16.06.95. června 3 „o mezinárodních smlouvách Ruské federace“ a v souladu s článkem 3 částí XNUMX arbitrážního řízení řádu Ruské federace v případě, že mezinárodní smlouva Ruské federace stanoví jiná pravidla, než která stanoví právní předpisy Ruské federace, platí pravidla mezinárodní smlouvy.
Mezinárodní obchodní arbitrážní soud (ICAC) při Ruské obchodní a průmyslové komoře – jedná se o jedno z největších a nejuznávanějších arbitrážních center na světě, splňující mezinárodní standardy řízení, s vysokou profesionalitou rozhodců a zároveň ekonomicky nejziskovější.
V červnu 2017 Rada Obchodní a průmyslové komory Ruské federace a Prezidium ICAC při RF CCI rozhodly o otevření pobočky ICAC ve městě Kazaň na základě RT CCI.
V únoru 2020 Na objednávku Prezident RF CCI, další kancelář kazaňské pobočky ICAC byla zřízena v Obchodní a průmyslové komoře Naberezhnye Chelny. Právní postavení samostatné divize v Chelny je určeno Řádem.
ICAS – RYCHLÉ, ZISKOVÉ, EFEKTIVNÍ,
DŮVĚRNÝ způsob řešení sporů
ICAC posuzuje mezinárodní a vnitrostátní spory. Soud přijal pravidla mezinárodních obchodních sporů, stejně jako pravidla rozhodčího řízení domácích, podnikových a sportovních sporů.
Právní status ICAC při Obchodní a průmyslové komoře RF určuje:
— Zákon Ruské federace ze dne 07.07.1993. července 5340 č. 1-30.12.2015 (ve znění ze dne XNUMX. prosince XNUMX) „O obchodních a průmyslových komorách v Ruské federaci“
— Zákon Ruské federace ze dne 07.07.1993. července 5338 č. 1-25.12.2018 (ve znění ze dne XNUMX. prosince XNUMX) „O mezinárodní obchodní arbitráži“ (spolu s „Nařízeními o Mezinárodním obchodním arbitrážním soudu při Obchodní a průmyslové komoře“ Ruské federace“)
— Evropská úmluva o arbitráži zahraničního obchodu, Ženeva, 1961
— Úmluva o uznávání a výkonu zahraničních rozhodčích nálezů, New York, 1958.
— Federální zákon č. 29.12.2015-FZ ze dne 382. prosince 27.12.2018 (ve znění ze dne XNUMX. prosince XNUMX) „O arbitráži (rozhodčím řízení) v Ruské federaci“
VÝHODY řešení sporů v ICAC
ROZHODČÍ SMLOUVA
Rozhodčí smlouvu lze uzavřít i ve formě nezávislé rozhodčí smlouvy, a to i v případě, kdy již došlo ke sporu. Strany mají také právo uzavřít alternativní rozhodčí smlouvu, například postoupit spor podle uvážení žalobce ICAC nebo státnímu rozhodčímu soudu.
„Všechny spory, neshody nebo nároky vyplývající z této smlouvy (dohody) nebo v souvislosti s ní, včetně těch, které se týkají jejího vstupu v platnost, uzavření, změny, provedení, porušení, ukončení nebo platnosti, podléhají posouzení oddělením Mezinárodní obchodní arbitrážní soud při Obchodní a průmyslové komoře Ruské federace ve městě Kazaň v souladu s platnými pravidly a předpisy ICAC.“
ICAC při Hospodářské a průmyslové komoře RF tak zpřístupňuje řešení sporů mezi podnikatelskými subjekty profesionálním a objektivním zvážením, což přispívá k efektivnějšímu obchodnímu jednání.
Historie ICAC začíná v roce 1932, kdy byla vytvořena arbitrážní komise pro zahraniční obchod (FTAC) v rámci All-Union Chamber of Commerce. První rozhodnutí VTAC bylo datováno 15. listopadu 1933. V roce 1987 byl VTAC přejmenován na Rozhodčí soud Obchodní a průmyslové komory SSSR.
S přijetím zákona Ruské federace „O mezinárodní obchodní arbitráži“ v roce 1993 a schválením jako přílohy k zákonu Předpisů o ICAC v Obchodní a průmyslové komoře RF, Mezinárodní obchodní arbitrážní soud při RF Obchodní a průmyslová komora získala svůj současný název.
V důsledku reformy rozhodčích soudů v Ruské federaci přestalo od 1. listopadu 2017 fungovat všechny dříve vytvořené. Právo na arbitrážní správu má dnes pouze pět ruských institucí. Dvě z nich byly vytvořeny v rámci Obchodní a průmyslové komory Ruské federace: Námořní arbitrážní komise (MAC) a Mezinárodní obchodní arbitrážní soud (ICAC).
Pobočky ICAC pro vnitřní spory byly zřízeny v 18 regionech země: ve Vladivostoku, Volgogradu, Voroněži, Irkutsku, Kazan, Krasnodar, Moskevská oblast, Nižnij Novgorod, Perm, Rostov na Donu, Petrohrad, Saratov, Stavropol, Ťumeň, Tula, Uljanovsk, Ufa, Čeljabinsk.
Pobočka ICAC v Kazani byla otevřena na základě Obchodní a průmyslové komory Republiky Tatarstán v červnu 2017. Seznam rozhodců pro vnitřní spory obsahuje 12 rozhodců. Za dobu své činnosti odbor přijal 49 případů.
Kontakty: Kazaň, st. Puškina, 18 let; +7 (843) 238-61-04; 236-06-27
E-mail: [email protected]
Dne 21. února 2020 byla v souladu s nařízením prezidenta RF CCI č. 12 otevřena další kancelář v Naberezhnye Chelny na základě Obchodní a průmyslové komory Naberezhnye Chelny.
Do čela byl zvolen Jurikov Eduard Nikolajevič
Kontakty: Naberezhnye Chelny, st. Sh. Usmanova, 122 (49/20)
+7 (8552) 57-38-12
+7-960-066-89-52
+7-917-235-45-55
E-mail: [email protected]
