Jaký je rozdíl mezi bezmocí a bezmocí?

Každý člověk alespoň jednou v životě zažil stav, kdy se nemohl dostat z depresivní zkušenosti (“Nikdy to nezvládnu”, “Je to zbytečné, stejně z toho nic dobrého nevzejde”), nebo nebylo možné zastavit neúčinné akce (“Vím, že bych se takhle chovat neměl, ale nemůžu si pomoct.”), nebo naopak iniciovat to, co je životně důležité (“Jsem líný, nemůžu se přinutit”, “Jsem na to moc mladý/starý, unavený, nemocný. “ atd.). Ve všech těchto situacích funguje stejný mechanismus.

Naučená bezmoc je pasivní chování člověka, který se nedokáže přizpůsobit životním těžkostem. Jedná se o narušení motivace v důsledku nekontrolovatelné události prožité subjektem, kdy výsledek nezávisel na vynaloženém úsilí (“Bez ohledu na to, jak moc se snažíš, pořád to není k ničemu”). Syndrom naučené bezmoci poprvé popsali američtí psychologové Martin Seligman a Stephen Mayer, kteří prováděli pokusy na psech.

Psi nejprve dostali mírné elektrické šoky a nebylo možné, aby tomu unikli. Poté byli umístěni do dalších klecí, kde mohli nepříjemný efekt zastavit skokem přes nízký plot. Psi však zůstali v kleci, leželi na podlaze a kňučeli bolestí. Předchozí zkušenosti je přesvědčily, že akce nemají žádný vliv na běh událostí a nevedou k požadovaným výsledkům.

Následně četné studie odhalily existenci tohoto jevu u lidí.

Hlavní možnosti chování pro bezmoc jsou:

• pseudoaktivita – nesmyslná, puntičkářská činnost, která nevede k výsledkům a není adekvátní situaci;
• odmítnutí činnosti – kapitulace, apatie, ztráta zájmu;
• otupělost – stav inhibice, nepochopení toho, co se děje;
• přetížení stereotypních akcí ve snaze najít takovou, která je adekvátní dané situaci, za neustálého intenzivního sledování výsledků;
• destruktivní chování — agresivní chování namířené proti sobě a/nebo ostatním;
• posunutí na pseudocíl – provádění dalších činností, které pomáhají dosahovat výsledků, například je-li nutné napsat ročníkovou práci, potřeba provést generální úklid atd.

Tyto formy chování se v člověku aktivují automaticky, aniž by si vytvářely vědomou strategii chování, a mohou se vzájemně nahrazovat, když jsou zdroje vyčerpány.

Psychologové rozlišují bezmoc situační a osobní.

Situační bezmoc – je to dočasná reakce na určité události, které člověk nemůže ovlivnit.

Situační příčiny bezmocného chování mohou zahrnovat například následující:

• člověk na to nemůže přijít a najít alespoň nějaké uspokojivé východisko ze současné situace;
• nastaly okolnosti, které odvádějí pozornost člověka od správného řešení problému a vedou ho do slepé uličky;
• situace je nepředvídatelná a proměnlivá, v níž se ukazuje být obtížné až nemožné učinit nějaké definitivní rozhodnutí.

Jednou z podmínek vzniku bezmocného chování u člověka je také to, že vyčerpal všechny možnosti řešení vzniklého problému, tzn. případ, kdy člověk již vyzkoušel různé způsoby jednání, které má v aktuální situaci k dispozici, ale nebyl schopen vyřešit vzniklý problém.

Dalším stavem, který přispívá k bezmocnému chování, není zlepšení, ale naopak zhoršení situace v důsledku jednání člověka. Pak dojde k závěru: je lepší počkat a nedělat nic, než se znovu a v jeho neprospěch pokusit vyřešit vzniklý problém.

Osobní bezmoc je stabilní charakteristika člověka, vytvořená pod vlivem vztahů s ostatními. Osobní bezmoc se projevuje:

• izolace,
• emoční vzrušivost,
• bázlivost, zvýšená úzkost,
• převahu motivu vyhnout se neúspěchu nad motivem dosažení úspěchu,
• pesimistický pohled na svět,
• sklon k pocitu viny
• nižší sebevědomí a nízká úroveň aspirací,
• lhostejnost, nedostatek touhy a touhy najít cestu ze současné situace,
• pasivita, nedůvěra v sebe sama,
• nedostatek kreativity, stereotypní myšlení,
• nedostatek formování volních vlastností – iniciativa, organizace, vytrvalost, rozhodnost atd.

Přítomnost naučené bezmocnosti u člověka lze snadno určit na základě značkových slov v jeho řeči:

1. “Nemohu”(požádejte o pomoc, odmítněte, najděte si přátele, budujte normální vztahy, změňte své chování atd.).
2. “nechci”(naučte se obtížné téma, změňte svůj životní styl, vyřešte tento konflikt atd.).
3. “Vždy”(Jsem podrážděný kvůli maličkostem, chodím pozdě do práce, vždycky všechno ztratím atd.).
4. “Nikdy”(Nemohu se včas připravit na schůzku, nežádám o pomoc, nevím si s tímto problémem rady atd.).
5. “Všechno je k ničemu”(nemá smysl se snažit, v této situaci se nikdy nikomu nic nepovedlo a ne lidé jako vy se o to nepokoušeli, ale. ).
6. “Všichni v naší rodině jsou takoví”(neschopen exaktních věd, neúspěšně ženatý atd.).

Za všemi těmito slovy se skrývá nedostatek pozitivních zkušeností, úzkost a strach ze selhání, nedostatek víry ve vlastní síly a v to, že je možné jiné řešení situace.

Seligman věřil, že u dětí se naučená bezmoc rozvíjí kolem osmého roku a může trvat celý život. A jako dospělý se takový člověk raději nepustí do podnikání, protože „stejně nic nevyjde“.

Uvažoval však: Dá se překonat naučená bezmoc?

Jeho další pokusy se psy se vyvíjely následujícím směrem. Seligman začal učit psy opouštět klece, navzdory odporu zvířat. Po nějaké době začali psi sami přeskakovat plot klece. Jejich naučená bezmoc byla překonána.

Naučená bezmoc u závislých a spoluzávislých

Martin Seligman poukazuje na tři zdroje bezmoci:

1. Zkušenosti s nežádoucími účinky, které nelze kontrolovat; zároveň se negativní zkušenost získaná v jedné situaci přenáší na jiné, pokud existuje možnost kontroly. Seligman považoval za nekontrolovatelné události urážky ze strany rodičů (možno dodat: učitelé a poskytovatelé péče o děti), smrt milované osoby a zvířete, vážná nemoc, rozvod rodičů nebo skandály, ztráta zaměstnání;
2. zkušenost s pozorováním bezmocných lidí (například v televizních příbězích o bezmocných obětech nebo mimo jiné);
3. nedostatek nezávislosti v dětství.

Každý si asi pamatuje, že byl malý, když sám chtěl něco dělat. Při pohledu na naše nemotorné pokusy dospělí, místo aby nám pomohli a ukázali, jak na to, nelibě reptali a zastavili naše samostatné jednání. Tím, že nám podali ruku, nám vzali možnost přijímat potěšení z vědomí něčeho vlastního. Ochotně nám uklidili hračky, postel, oblékli si oblečení a boty a dělali jakoukoli práci, pokud jsme jim nebrali jejich drahocenný čas. A postupně jsme si uvědomili: neměli bychom se namáhat, abychom znovu slyšeli, že všechno děláme špatně.

Psychologové objevili výrazné rozdíly ve výchovných stylech rodičů dětí s osobní bezmocí a samostatných dětí.

Tyto výchovné styly jsou často vágní, nestabilní nebo naopak nepružné, stereotypní a představují typy spoluzávislých vztahů.

Matky bezmocných dětí si je dopřávají více – maximálně a nekriticky uspokojují jakékoli potřeby dítěte a mění jeho touhu v zákon. Potřebu toho si vysvětlují výlučností dítěte, touhou dát mu to, o co byli sami připraveni, nebo nepřítomností otce v rodině.

Matky bezmocných dětí často vykazují hyperprotekci – věnují dítěti tolik času, úsilí a pozornosti, že se jeho výchova stává tím nejdůležitějším v jejich životě. Jsou také náchylní k přehnaným požadavkům a zákazům (dominance). A otcové těchto dětí neurčují jasné hranice pro chování dítěte, přidělují mu příliš málo povinností a nezapojují ho do domácích prací. Někteří z nich mají sklony k tvrdým trestům a jsou přesvědčeni, že přísnost dětem prospívá.

V tomto případě rodič vidí v dítěti ty rysy, které si v sobě nechce přiznat, a bojuje proti těmto vlastnostem dítěte a těží z toho pro sebe – jeho sebevědomí zůstává vysoké. Rodiče prokazují důvěru, že dítě je nenapravitelné, že je takové od přírody. Dítě se zase může snažit zlepšit, ale otec i matka reagují na jakékoli jeho chování stejně. Dítě tak nemůže cítit kontrolu nad tím, co se děje, a vzniká u něj bezmoc.

Otcové bezmocných dětí povzbuzují své děti k zachování dětských vlastností (spontaneita, naivita, hravost), své dospívání vnímají spíše jako neštěstí. Zacházení s dítětem jako s „malým“ snižuje úroveň nároků, které jsou na něj kladeny. Dítě nezíská zkušenosti s překonáváním obtíží, odpovědnost, ani aktivní ovlivňování situace.

Otcové bezmocných dětí mají navíc povrchní zájem o záležitosti svých dětí a nechuť s nimi komunikovat.

Stav naučené bezmoci je příčinou závislostí, psychosomatických onemocnění, depresí a dalších poruch. Nemoc, která je jedním ze spouštěčů naučené bezmoci, se pod jejím vlivem sama konsoliduje, čímž se tento kruh „uzavře“. Člověk například intenzivně hledá řešení svého problému a pak po vyčerpání dojde ke kapitulaci provázené apatií, depresí nebo posunem k pseudocíli, což by mohla být dlouhodobá léčba (pokud by subjekt je hypochondr), stažení se do emocionálně obtížného vztahu (je-li spoluzávislý), nebo nadměrné pití (pokud existuje sklon k alkoholismu). Proto je důležité neodkládat kontakt na odborníka, pokud si s naučenou bezmocí nevíte rady sami.

V programech obnovy jsou pojmy zmatené bezmoci и impotence.

Bezmoc je obvykle chápána jako postoj: “Nemohu to změnit a je nemožné, aby to udělal téměř kdokoli.”. Nemůžete například změnit minulost, převychovat jiného člověka, přesunout pětipatrovou budovu holýma rukama atd.

Bezmocná pozice předpokládá, že někdo jiný má moc ji ovlivnit. Malé dítě je například zcela bezmocné – samo nedokáže uspokojit žádnou ze svých potřeb bez pomoci rodiče nebo osoby, která ho nahrazuje. Ve stavu bezmoci je člověk často přesvědčen: “Nevím, jak to změnit.” Jsem bezmocná, dokud/pokud mi někdo nepomůže.”.

V tomto chápání je bezmoc primární: vzniká v okamžiku incidentu. A nejprve je důležité zjistit, zda má člověk skutečnou příležitost najít cestu z obtížné situace. A nemůže-li tuto událost ovlivnit, nic změnit, může pouze přiznat svou bezmoc. Bezmoc je tedy výsledkem reflexe a hledání, je spojena s přijetím události a osvobozuje člověka z pozice oběti.

V modlitbě známé všem těm, kteří se zotavují, je první část “Bože, dej mi rozum a klid, abych přijal to, co nemohu změnit. “s největší pravděpodobností znamená uznání bezmoci člověka a za druhé – “. a odvahu změnit, co můžu” – vyzývá k překonání bezmoci.

Anastasia Barannik (Novosibirsk).

Text vědecké práce na téma “Struktura osobní bezmoci: vyjádření problému”

Prezentace výzkumu mladých vědců

STRUKTURA OSOBNÍCH BEZPOMOCI:

ANO Tsiring ChelSU

Je určen obsah pojmu „bezmoc“. Zvažují se jeho typy a možnosti jeho strukturování z různých důvodů.

Moderní svět se tak rychle mění a je tak prosycen nejrůznějšími událostmi, často nečekanými, někdy velmi nepříjemnými, že každý z nás tak či onak čelí jejich následkům, včetně naučené bezmoci. Ani dospělí, ani děti nejsou imunní vůči bezmoci. Psychologové proto musí tento fenomén dobře znát, aby byli schopni kvalifikovaně poskytnout pomoc, kterou lidé potřebují.

Historie studia psychologie bezmoci začala ve 30. letech v Rusku. První popisy stavu, kterému se později říkalo naučená bezmoc, najdeme v I.P. Pavlova při popisu vzniku experimentálních neuróz u psů. Fenomén naučené bezmoci poprvé systematicky popsali výzkumníci procesu učení u zvířat na Pensylvánské univerzitě, včetně mladého vědce Martina Seligmana, který se později stal autorem teorie naučené bezmoci (Seligman, Maier, 1967; Maier, Seligman, Solomon, 1967). Psi vystavení opakovaným elektrickým výbojům, kterým se nemohli vyhnout, se následně chovali neočekávaným způsobem. Po 24 hodinách byli umístěni do uzavřeného boxu, ve kterém by pouhé přeskočení bariéry zastavilo zásah elektrickým proudem. Očekávalo se, že psi, kteří měli negativní zkušenost, pokud by dostali příležitost vyhnout se jejímu opakování, to udělají rychleji než psi, kteří „nic netuší“. Psi „zkušeně“ však místo toho, aby se ráně vyhnuli, pokorně ji snášeli, tedy projevovali bezmoc. Podobné jevy na –

pozorované u koček, potkanů, ryb a mnoha dalších zvířat [4, 5].

Během následujících 30 let byly provedeny četné studie o bezmocnosti u lidí. K naučené bezmoci dochází v důsledku nekontrolovatelnosti a nepředvídatelnosti negativních událostí, kdy jednání člověka nevede k požadovaným výsledkům. Očekávání nekontrolovatelného výsledku se rozšiřuje na nové situace. Mezi příznaky bezmoci patří pasivita, smutek, úzkost, nepřátelství, kognitivní deficity, snížená chuť k jídlu, snížená imunita, snížené sebevědomí a změny v neurochemických procesech. Existují dvě paralelní linie lidského výzkumu. V první byl studován základní fenomén naučené bezmoci u lidí v laboratorních podmínkách. Ve druhém byla teorie naučené bezmoci použita k vysvětlení mnoha lidských obtíží v reálném životě.

Aby se odstranily nedostatky původní verze teorie bezmoci, L. Abramson, M. Seligman a J. Teasdale zahrnuli do nové verze individuální kauzální atribuce skutečných špatných událostí (Abramson, Seligman, Teasdale, 1978). X. Heckhausen rozlišuje mezi atribucemi motivace neboli záměrů, na jejichž základě jsou činy vykonávány, a atribucemi, které jsou vysvětlením výsledků účelových akcí, událostí a situací. Reformulovaná teorie bezmocnosti se zabývá druhým typem atribuce. Podle této revize teorie, když lidé zažijí nekontrolovatelné špatné události, ptají se sami sebe, proč se to děje a tato vysvětlení.

*Grait prezidenta Ruské federace MK-938.2005.6

Předpoklady, které lidé dělají o dobrých a špatných výsledcích nebo událostech, ovlivňují jejich očekávání ohledně budoucích výsledků nebo událostí, a tak ovlivňují jejich reakce.

L. Abramson a její kolegové rozlišují dva typy bezmoci: to, co se každému člověku zdá zásadně nemožné, vede k univerzální bezmoci, a to, co je určováno bezmocí jednotlivce, je individuální bezmoc [4, 5].

NA. Baturin odděluje situační a osobní bezmoc (Baturin, 2000). Je-li situační bezmoc reakcí na probíhající události a je dočasným jevem, pak je osobní bezmoc stabilní formace, osobnostní charakteristika, která málo závisí na událostech v životě člověka. Situační bezmoc vychází z psychického stavu, který se vyvíjí v konkrétní situaci. Tento typ bezmoci se vyznačuje tím, že se může objevit u každého člověka. V tomto případě je rozvoj bezmoci závislý na intenzitě (velikosti) selhání (nebo série selhání) nebo negativních událostí a také na prahu tolerance (adaptace) člověka na takové události. Čím vyšší je intenzita negativní události a čím nižší je tolerance k nim, tím je pravděpodobnější výskyt stavu bezmoci. Připisování příčin negativních událostí, negativní hodnocení svého jednání a dosaženého výsledku, stejně jako touha vyhnout se neúspěchu přispívají k rozvoji situační bezmoci a mají za následek odmítání nových pokusů o řešení situace, nečinnost a apatii. . Stav bezmoci po nějaké době mizí se změnou situace. NA. Baturin upozorňuje, že situační bezmoc člověk překonává „zapnutím“ mechanismů nevědomé a vědomé seberegulace.

Základem druhého typu bezmoci, tedy osobní, je podle N.A. Baturin, spočívá v kombinaci stabilních (osobních) stylistických rysů. Nejdůležitější roli hrají stylistické znaky atribuce, hodnocení a motivace. Hodnotící styl zahrnutý do syndromu bezmoci je tedy charakterizován kombinací

následující parametry hodnocení: polarita hodnocení (na rozdíl od diferenciace), dominance negativní povahy hodnocení (na rozdíl od pozitivního), rigidita hodnocení (na rozdíl od flexibility) a „evaluative™“ (na rozdíl od popisnosti). Atribuční styl, zahrnutý do syndromu osobní bezmoci, je charakterizován kombinací stálosti v připisování příčiny (na rozdíl od variability), zobecňování (na rozdíl od lokality) a personalizovaného připisování příčin (na rozdíl od připisování příčiny vnější okolnosti) v případě neúspěchu a naopak kombinace opačného významu parametrů při úspěchu. Motivační styl je charakterizován kombinací parametrů, jako je touha uvolnit napětí (na rozdíl od hledání vzrušení), touha vyhnout se negativním zážitkům (na rozdíl od hledání pozitivních) a extraintenzivní motivace (na rozdíl od hledání vzrušení). až intraintenzivní).

Vznik osobní bezmoci přímo souvisí s globálním postojem jedince ke světu a k sobě samému, který se u člověka rozvíjí již od raného dětství. Pod jejím vlivem se procesy hodnocení, připisování a motivace upevňují a integrují do odpovídajících stylistických znaků. Člověk s osobní bezmocí zažívá stav bezmoci téměř v každé obtížné situaci [1, 2,3].

O bezmoci tedy hovoříme jako o stavu, který vzniká jako důsledek reakce na traumatickou událost velké intenzity nebo na sérii nekontrolovatelných nepříjemných či traumatických událostí či situací, charakterizovaných poklesem motivace a v důsledku toho i poklesem pokusů. aktivně zasahovat do situace s cílem změnit věci k lepšímu, potíže s učením v nové situaci, depresivní nálady a snížené sebevědomí a o bezmoci jako stabilní osobní formaci, která se vyvíjí v procesu ontogeneze pod vlivem různé faktory.

Shrňme si tedy: naučená bezmoc v klasickém slova smyslu je stav, který vzniká v důsledku neovlivnitelných událostí. To se shoduje s definicí situační bezmoci. Autor teorie se však poučil

o bezmoci, M. Seligman zmiňuje, že existují lidé, kteří jsou neustále ve stavu bezmoci, pro které je to „chronické“, což se shoduje s definicí osobní bezmoci. V následujícím textu se zaměříme na tento typ bezmoci.

Při studiu jakéhokoli jevu nevyhnutelně vyvstává otázka jeho struktury. Struktura odkazuje nejen na soubor strukturálních složek, ale také na povahu vztahů mezi nimi. Jaká je tedy struktura osobní bezmoci? M. Seligman, popisující slavné pokusy se psy, poznamenává tři „deficity bezmoci“: motivační, kognitivní, emocionální. Psi s naučenou bezmocností se jen málo pokusili vyhnout se zasažení (motivační deficit). Nevykazovali tendenci pokračovat v příležitostných úspěšných pokusech (kognitivní deficit). Nevykazovali zjevné emoční reakce pod vlivem elektrického šoku (emocionální deficit). Motivační deficit se projevuje inhibicí pokusů aktivně zasáhnout do situace. Kognitivní – v obtížnosti naučit se, že v podobné situaci (ve skutečnosti pod kontrolou subjektu) může být akce docela účinná. Emocionální nedostatek se projevuje v depresivním až depresivním stavu, který vzniká v důsledku marnosti vlastních činů. M. Seligman ani další zahraniční badatelé však nejenže neprováděli podrobné studie charakteru vztahů mezi těmito třemi složkami, ale ani se přímo nezabývali jmenovanými složkami bezmoci.

NA. Baturin, který své chápání situační a osobní bezradnosti navrhoval, předpokládá, že ta je založena na určitých stylových rysech a dokonce vyjmenovává jaké, nespoléhá se však ani na empirická data týkající se těchto stylových rysů a jejich souvislosti s bezradností, ani na popis předpokládaných vztahů mezi nimi.

Než budeme pokračovat v diskuzi o problematice struktury osobní bezmoci, vraťme se k obsahu pojmu osobní bezmoc.

Autor ve studii provedené v letech 1998-2000 (Tsiring, 2001) identifikoval symptomový komplex charakteristik bezmoci jako formaci na osobní úrovni. Studie se účastnili studenti středních škol ve věku 8-12 let, mezi nimiž byly identifikovány tři skupiny: s výraznými známkami bezmoci, bez známek bezmoci a se středními výsledky. Další studie se účastnily pouze první dvě skupiny. Děti ve dvou polárních skupinách měly charakteristiky osobnosti, inteligenci, studijní výsledky a zdravotní stav.

Děti se známkami bezmocnosti se ukázaly být uzavřenější, nedůvěřivější, izolovanější, lhostejné, přehnaně dotykové, často postrádají intuici v mezilidských vztazích, jejich chování je často charakterizováno negativismem, tvrdohlavostí a egocentrismem. Děti se známkami bezmoci jsou nejistější, snadno zranitelné, labilní, reagují ostřeji na neúspěchy, hodnotí se jako méně schopné než jejich vrstevníci, vykazují nestálost nálad, hůře ovládají své emoce a mají potíže s adaptací na nové podmínky. Jsou netrpělivější, vykazují větší reaktivitu na slabé provokující podněty, jsou snadno vznětliví, vyznačují se motorickým neklidem, roztržitostí, nesoustředěností a ve vztazích s dospělými jsou bázlivější, plachější a citlivější na ohrožení. Ukazují se jako úzkostné, zaujaté, plné chmurných obav, předtuch neúspěchu, tyto děti se snadněji vyruší z duševní rovnováhy, často mají špatnou náladu, což je základem pro vznik neuroticismu. Děti se známkami bezmoci se vyznačují přemírou impulzů, které nenacházejí praktické uvolnění v procesu činnosti, v jejich chování převládá nervové napětí, projevují se jako podrážděnější a frustrovanější.

Děti se známkami bezmoci měly nižší sebevědomí než děti bez známek bezmoci, což odráží nižší míru sebeuspokojení a míru sebeúcty.

U dětí se známkami bezmoci se ukázala míra aspirací nižší než ve skupině dětí bez známek bezmoci, přičemž nebyly zjištěny významné rozdíly v míře úspěšnosti a v poměru úrovně aspirací a úroveň úspěchu.

Kromě těchto osobních charakteristik byly studovány obvyklé reakce v situacích frustrace. U dětí s projevy bezmocnosti se extratrestní (zvnějšku obviňující) reakce objevují mnohem častěji než u dětí bez známek bezmoci, což svědčí o zvýšených nárocích dětí z první skupiny na ostatní, mnohem méně často se objevují reakce intratrestní (autoakuzační). Reakce s fixací na sebeobranu se u dětí se známkami bezmoci objevují častěji než u dětí bez známek bezmoci, což svědčí o nízké toleranci k frustrujícím vlivům v první skupině. Jejich interakce s ostatními bude značně komplikována přítomností ochranných a kompenzačních procesů. Děti se známkami bezmoci jsou hůře adaptovány na sociální prostředí. Nízká míra adaptace také ukazuje na neuroticismus a narušení normálních vztahů s ostatními.

Při srovnání výsledků studia inteligence nebyly zjištěny signifikantní rozdíly mezi skupinou dětí se známkami bezmoci a skupinou dětí bez známek bezmoci. To naznačuje, že přítomnost nebo nepřítomnost bezmoci nemá nic společného s úrovní inteligence a lidé s vysokým i nízkým skóre inteligence mohou být náchylní k bezmoci.

Děti se známkami bezmocnosti tak vykazují výrazné osobnostní charakteristiky, jejichž souhrn v kombinaci s pesimistickým atribučním stylem, přítomností neurotických symptomů a určitými charakteristikami chování představuje symptomový komplex charakteristik bezmoci jako specifického útvaru v osobním životě. úroveň [4].

Při provádění této studie autor vycházel z indikace M. Seligmana tří deficitů bezmocnosti, které

již výše zmíněné: motivační, kognitivní a emocionální, s tím, že pro osobní bezmoc to musí být stabilní deficity. Neurotické poruchy (deprese, úzkost, astenie) jsme klasifikovali jako emocionální, pesimistický atribuční styl jako kognitivní a tzv. ideologickou lhostejnost, lhostejnost, sníženou aktivitu a nedostatek vášně pro jakoukoli činnost jako motivační. Tato identifikace deficitů bezmocnosti v počáteční fázi však sloužila pouze k diagnostickým účelům a vytváření polárních vzorků, nikoli ke studiu struktury osobní bezmoci.

Další teoretické studie přivedly autora k novému předpokladu. Hypotetické složky zahrnuté do struktury osobní bezmoci nebudeme uvažovat tři, na které odkazuje M. Seligman, ale čtyři: motivační, kognitivní, emocionální a volní. Volební „deficit“, dosud nepopsaný, se jeví jako samozřejmý, protože je to vůle jako schopnost člověka k sebeurčení a seberegulaci, která ho osvobozuje od vnějších okolností. Jelikož se bezmocnost projevuje mimo jiné i submisivním podřízením se dění, právě nedostatečná volní aktivita se zdá být její nejdůležitější vlastností.

Lze předpokládat, že struktura osobní bezmoci není v různých obdobích ontogeneze stabilní a mění se v souladu s věkovými charakteristikami duševního vývoje člověka. Je zřejmé, že ve věku základní školy bude vůdčí strukturální složkou osobní bezmoci emoční, neboť v této fázi ontogeneze je emoční sféra nejrozvinutější, nejformovanější. S věkem se kognitivní procesy výrazně rozvíjejí a předpokládá se, že v pozdějších věkových obdobích je vedoucí strukturální složkou osobní bezmoci kognitivní. Výzkum zaměřený na studium struktury bezmoci a jejích hlavních složek v různých fázích ontogeneze nám umožní stanovit korektivní a preventivní strategie.

vliv oblohy. Je-li například vůdčí složka struktury emocionální, pak pro co nejúčinnější nápravnou práci je nutné ji nejprve ovlivnit, a jak se mění, bude měnit emocionální, kognitivní a volní složku.

Historie studia bezmoci trvá několik desetiletí, ale jeden z hlavních problémů, otázka struktury, nebyl dosud při studiu tohoto fenoménu vyřešen. Odpověď na ni otevře nové obzory, nové příležitosti v této části psychologie a také nám umožní přehodnotit stávající data.

1. Baturin N. Situační a osobní bezmoc // 52. vědecká konference: Sborník příspěvků z konference učitelů PF / Ed.

NA. Baturina. – Čeljabinsk: Nakladatelství SUSU, 2000.-P. 21-22.

2. Pavlov I.P. Vztahy mezi podrážděním a inhibicí, vymezení mezi podrážděním a inhibicí a experimentální neurózy u psů // Pavlov I.P. Dvacet let zkušeností v objektivním studiu vyšší nervové aktivity (chování) zvířat: Sborník článků, zpráv, přednášek a projevů. – M.: Medgiz, 1951. – S. 269-277.

3. Tsiring D.A. Psychologie naučené bezmoci: Učebnice. – M.: Akademie, 2005.

4. Abramson L.Y., Seligman M.E.R., Teasdale J.D. Naučená bezmocnost u lidí: Kritika a přeformulování // Journal of Abnormal Psychology. -1978. – 87. – S. 49-74.

5. Seligman M.E.P. Bezmocnost: O depresi, vývoji a smrti. — San Fracisco: Freeman, 1975.