Anotace. Článek zkoumá ponaučení z afghánské války a uvádí ztráty na sovětské straně jak v Afghánistánu, tak v dalších místních válkách za účasti SSSR. Jsou zkoumány bilaterální propagandistické aktivity na území Afghánistánu, je hodnocena role Spojených států ve fázi války a v moderních podmínkách, jsou vyvozovány závěry o další spolupráci mezi našimi zeměmi.
Klíčová slova: Rusko-afghánské vztahy, nevyhlášená válka, ztráty, propaganda, islám, válečné lekce.
Veřejný zájem o afghánskou válku, nejdelší v dějinách Sovětského svazu na území cizího státu, neztratil na naléhavosti, ale v hodnocení této války ještě nebyla vytyčena definitivní čára. Mé myšlenky se proto týkají poučení z této války, které je třeba vzít v úvahu při řešení vnitřních a vnějších hrozeb pro územní celistvost moderního Ruska v souvislosti s islámskými náladami a mezietnickými vztahy. Já, historik-orientalista, politolog, jsem byl v letech 1985-1987 na diplomatické práci na sovětském velvyslanectví v Kábulu a byl jsem ředitelem Domu sovětské vědy a kultury (DSNK). Vzhledem k povaze své činnosti se denně setkával s vysokými představiteli stranických, vládních a vojenských Afghánistánu, s diplomaty zahraničních ambasád a často jezdil k jednotkám 40. armády a afghánským vojenským jednotkám vládních sil. Již více než půl století se věnuji studiu zemí Blízkého a Středního východu a zejména Afghánistánu. Po absolvování Institutu orientálních jazyků na Moskevské státní univerzitě byl výkonným tajemníkem Sovětské společnosti pro přátelství a spolupráci s Afghánistánem ve Svazu společností sovětského přátelství. Působil jako diplomat v Íránu za vlády šáha, islámské revoluce, íránsko-irácké války, v Afghánistánu během afghánské války, v 90. letech v Pákistánu. Po obhajobě disertační práce byl profesorem Vysoké vojenské školy Ministerstva obrany a Ústavu světových civilizací. Autor učebnic, monografií, vědeckých článků o zemích Blízkého a Středního východu v odborných publikacích, domácích i zahraničních. Organizátor a moderátor vědeckých konferencí, kulatých stolů v zemích Blízkého a Středního východu, včetně Státní dumy. Jako člen Ruského svazu afghánských veteránů, Regionálního ruského veřejného fondu pro válečně postižené osoby v Afghánistánu, válečný veterán, člen představenstva Rady veteránů a Asociace vojáků-internacionalistů Afghánistánu v Moskvě jsem věnuji se vojensko-vlastenecké výchově mládeže.
Afghánistán se podle statistik po mandžuské operaci z roku 1945 stal pro Rusko (SSSR) nejkrvavější válkou, která oficiálně trvala od 25. prosince 1979 do 15. února 1989, tedy dlouhých 9 let a téměř 2 měsíce. Za celé toto období sloužilo na území Demokratické republiky Afghánistán DRA 640 tisíc vojáků a dalších 21 tisíc obsadilo pozice v armádě jako zaměstnanci a dělníci. Výplatní listina 40. speciální armády a dalších formací dosáhla během roku až tisíců lidí. Skutečné ztráty během válečných let byly obrovské, ale výrazně se liší od těch mýtických, které se objevily v publikacích po perestrojce. Přejdu k suché řeči čísel, která je přesnější a emotivnější než i literární obrazy. Skutečné ztráty zabitých, nezvěstných a zemřelých na zranění a nemoci činily 14 427 lidí v sovětské armádě, 576 v KGB a 28 na ministerstvu vnitra. Celkový počet mrtvých byl více než 15 tisíc nebo více. přesně 15 051 lidí. Takzvané sanitární ztráty dosáhly 54 tisíc lidí, to znamená, že mnoho bylo zraněno, zasaženo střelami, traumatizováno a zůstalo invalidní. Během 4 hodin ztratil omezený kontingent sovětských jednotek v Afghánistánu čtyři (20) lidi. Z hlediska věku byly největší ztráty mezi nejmladšími, nejzkušenějšími a nestřílenými. Ve věku do 8655 let zemřelo 20 25 vojáků a seržantů. Mezi 3557-842letými je 28 30 lidí, z toho 878 důstojníků. Ve věku 670 až 1739 let zemřelo 11 lidí, z toho 508 důstojníků. Některé údaje uvádějí 31 080 sebevražd. Špatné hygienické podmínky přispěly k epidemiím, včetně hepatitidy, která postihla XNUMX XNUMX lidí, a břišního tyfu, která postihla XNUMX XNUMX lidí.
Pro srovnání uvedu ztráty v důsledku jiných lokálních válek a konfliktů, kterých se zúčastnil Sovětský svaz a toto srovnání ztrát vám také může mnohé otevřít. Začnu KLDR, protože při studiu této země jsem hodně mluvil s účastníky korejské války v letech 1950-1953. Když byla Jižní Korea podporována Spojenými státy, Sovětský svaz se postavil na obranu KLDR, socialistického státu. Pak naše ztráty na zabitých činily 299 lidí, včetně 138 důstojníků. 335 našich letadel bylo sestřeleno a 120 pilotů bylo zabito. Nejpřesnější údaje o lokálních konfliktech poskytují materiály výkonného tajemníka organizačního výboru Společnosti historiků Ruska, člena Svazu spisovatelů Ruska, sociologa Ju. V. Moskovského. Takže v Alžírsku v letech 1962-1964. Zemřelo 21 vojáků. Ve Spojených arabských republikách (Sýrie, Egypt) od roku 1962 do roku 1974. V boji zemřelo 41 lidí. Ztráty v Angole, Mosambiku a Etiopii dosáhly 47 zabitých a zabitých lidí. V Jemenu v letech 1962-1963. jeden důstojník byl zabit. Při poskytování technické a vojenské pomoci zemím Asie, Blízkého východu a Afriky v letech 1962 až 1979 činily podle oficiálních údajů ztráty sovětského vojenského personálu v bojových operacích 145 osob. Samozřejmě, že na tomto pozadí jsou ztráty v Afghánistánu více než působivé a zároveň ne vždy oprávněné. Pro srovnání, ztráty USA během vietnamské války byly 58 tisíc mrtvých a 303 tisíc zraněných. Pohřešováno bylo 1700 lidí.
Podle průzkumu veřejného mínění kábulské rozhlasové stanice označilo 92,2 % obyvatel afghánské metropole „kurz Nadžíb“ – prezidenta Najibullaha, který byl brutálně zabit Talibanem na území diplomatické mise OSN – jako politický režim. které nejvíce vyhovovaly jejich zájmům. A zde nemůžeme mlčet o tom, že režim Najibullah byl prakticky zrazen M. Gorbačov, který po nástupu k moci zastavil ekonomické vztahy s režimem Nadžíbulláha a odmítl dodávat náhradní díly, palivo a maziva a munici i za peníze. Po stažení OKSV se předpovídal rychlý pád Najibullahova režimu, který trval ještě několik let a podle autoritativních vědců a analytiků by s náležitou ekonomickou pomocí SSSR mohl přežít. Nepříjemná je i role bývalého ministra zahraničí Ševardnadzeho. Když sovětská vojska opustila Afghánistán a osvobodila 92 dobře vybavených vojenských táborů, armádní generál V. I. Varennikov naléhavě požádal Ševardnadzeho, aby okamžitě zahájil jednání s americkým ministerstvem zahraničí, aby také osvobodili několik desítek (asi 80) svých vojenských táborů, kde se usadil Taliban (doslovný překlad: „studenti hledající znalosti“). Hnutí bylo původně vytvořeno v Pákistánu v roce 1983. Řekl Mohammad Omar Akhundzade, který byl před dubnovou revolucí mullou v provincii Kandahár. V 1996 městě prohlásil se „velitelem věřících“, oznámil přejmenování Afghánistánu na Islámský emirát a vyzval ke zničení „všech ideologických komunistů“. Asi 50 tisíc bylo vycvičeno v amerických vojenských táborech, o kterých Varennikov diskutoval se Ševardnadzem. žoldáci z různých zemí, pro které se zabíjení lidí stalo zaměstnáním. Ševardnadze však svůj slib vyjednávat nesplnil. Proti Afghánistánu začala rozsáhlá válka vedená Spojenými státy. Afghánskou opozici podpořily i vlivné muslimské země jako Pákistán, Saúdská Arábie, Turecko, Egypt a další významné státy světa, které poskytly finanční a vojenskou pomoc. Od prvních dnů vstupu omezeného kontingentu sovětských vojsk byla všemi možnými prostředky vedena silná ideologická válka proti Afghánské demokratické republice a Sovětskému svazu. Mýty o „sovětské hrozbě“ a „skrytých záměrech bezvěrců“ se dostaly do povědomí Afghánců po celou dobu afghánské války a v tomto ohledu reakční kruhy USA, Pákistánu a dalších států nepřátelských vůči Afghánistánu dosáhly určitých cílů. . Přítomnost SSSR v Afghánistánu západní propagandisté prezentovali jako hrozbu pro celý muslimský svět. Došlo k rozsáhlé ideologické a psychologické agresi proti DRA a SSSR, na níž se podílel gigantický propagandistický aparát reakčních režimů, speciálních služeb a afghánských opozičních organizací. Musel jsem hodně cestovat po zemi a narážet na fakta zpracování negramotného, hluboce věřícího obyvatelstva. V jazycích národů Afghánistánu byly pravidelně distribuovány pomlouvačné letáky, noviny a časopisy, jejichž obsah byl namířen proti demokratickým reformám. Ve vesnicích feudální statkáři, odpůrci režimu, posílali své dělníky na vojenský výcvik a vštěpovali jim, že islám je ohrožen.
Dehkanští rolníci a nomádi se proměnili v nájemné zabijáky. Za vraždu vojáka, důstojníka nebo aktivisty se platil určitý poplatek. Západní tisk začal psát o žoldáckých oddílech speciálně vycvičených k provádění teroristických akcí na počátku 80. let a prezentoval je jako obránce islámu. Jednalo se o občany USA, Pákistánu, Saúdské Arábie a Velké Británie. Nelegálně vstupovali na území Afghánistánu a často využívali pohraniční vesnice jako překladiště. Gangy se vyhýbaly přímým střetům s armádou a vybíjely svou nenávist na civilním obyvatelstvu, zabíjely aktivisty, vládní úředníky, učitele, rolníky a prováděly teroristické útoky, včetně výbuchu na mezinárodním letišti v Kábulu, kde bylo 13 zabito a 207 zraněno.
Naše práce měla samozřejmě také propagandistický charakter, ale zároveň se výrazně lišila povahou a metodami. Symbolem nového života pro Afghánce v Kábulu byl Dům sovětské vědy a kultury (DSNK), kde se denně konaly akce pro afghánské obyvatelstvo. DSNK hostila stranické konference a veřejná setkání PDPA. Téměř ve všech afghánských průmyslových zařízeních a vzdělávacích institucích byly místnosti sovětsko-afghánského přátelství, kde se konaly mnohostranné akce, večery s otázkami a odpověďmi a promítání filmů. Pracovali jsme ve spolupráci s celostátním rozhlasovým a televizním vysíláním, které poskytovalo vysvětlení současné politiky, ekonomických a sociálních reforem. Propagandistická práce sovětské i afghánské strany byla zaměřena na ochranu demokratických výdobytků lidu a na podporu revoluční vlády.
Afghánistán byl v předvečer dubnové revoluce v roce 1978 jednou z nejzaostalejších zemí světa. Téměř úplná negramotnost obyvatelstva, chudoba drtivé většiny, despotismus vládnoucích kruhů, korupce, národnostní a náboženská diskriminace menšin. A v těchto podmínkách byly v počáteční fázi prováděny sociálně-ekonomické reformy, včetně agrární reformy, byly vytvořeny demokratické veřejné organizace, byla právně zakotvena rovnost národností a kmenů, mužů a žen, přijata opatření k rozvoji školství, zdravotnictví , kultura a bytová výstavba. Samozřejmě bylo přirozené očekávat, že v nerozvinuté a multietnické zemi budou revoluční lidově demokratické síly narážet na potíže. Ale na lidovou moc dopadla palba falešné propagandy a teroru. Reakční duchovenstvo, feudálně-vlastnické vrstvy, buržoazní, byrokratická elita a extremistické skupiny se spojily ve své nenávisti a našly podporu v zahraničí. Strategické cíle vnějších sil nepřátelských národním zájmům afghánského lidu a vnitřní afghánská reakce se shodovaly, což byl hlavní důvod vypuknutí nevyhlášené války, která vedla k přímým vojenským akcím a kolosálním ztrátám. Sovětský svaz však po celá léta nevyhlášené války jednal na území Afghánistánu v duchu tradičního sovětsko-afghánského dobrého sousedství a spolupráce.
Důvody, které donutily Afghánistán obrátit se na SSSR s žádostí o zavedení OKSV, by pominuly, pokud by existovaly záruky ukončení ozbrojených invazí a zřeknutí se všech ostatních forem vměšování do vnitřních záležitostí Afghánistánu, které by vedlo k politické řešení situace. To se ale nestalo. Pokračování války bylo v zájmu USA a jejich spojenců v regionu a rozsah ideologického pronikání do Afghánistánu zesílil, humbuk kolem sovětské hrozby pokračoval i po stažení OKSV. Podporou odpůrců demokratického režimu v boji proti afghánskému lidu vynaložily Spojené státy obrovské peníze na svůj pobyt v Afghánistánu, čímž je oddělily od vlastní ekonomiky a vyvolaly nespokojenost mezi svými vlastními lidmi. Počet obětí mezi americkým vojenským personálem za léta jejich přítomnosti na území Afghánistánu není menší než počet, který jsme utrpěli během afghánské války, ačkoli místní operace amerického vojenského personálu jsou daleko od našich aktivních bojových operací. Čas pracuje proti americké přítomnosti a nutí Afghánce hodně přemýšlet, srovnávat postoj sovětské a americké armády k místnímu obyvatelstvu a pomoc, kterou zemi poskytují Šuravi – Rusové. Znovu se vrátím k řeči čísel. Mezi těmi, kteří bojovali v Afghánistánu, měli Rusové 6888 lidí, Ukrajinci – 2378, Bělorusové – 613, Uzbekové – 1066, Tataři – 442, Kazaši – 362, Turkmeni – 263, Tádžikové -236, Ázerbájdžánci – 195. ve stejném jazyce přátelství, vzájemného porozumění a vzájemné pomoci. Rozhovor se starším mužem z afghánské provincie, který citovala řada médií, je orientační. Starší přiznal, že když došlo ke stažení OKSV, zabil berana na oslavu, protože věřil, že nyní nic neohrožuje posvátný islám. Ale teď, když jsou v zemi Američané, je připraven porazit třicet ovcí, aby se Rusové vrátili.
Samozřejmě nás zajímá existence jediného nezávislého afghánského státu poblíž našich hranic. Sovětský svaz vždy nezištně pomáhal Afghánistánu při posilování jeho ekonomiky, obranyschopnosti a výcviku národního personálu. Zůstává tedy naděje na obnovení oboustranně výhodné spolupráce. Události afghánského eposu však vyžadují, aby ruská vláda, společnost a hnutí veteránů pečlivě pochopili, zvážili a promyšleně činili praktická rozhodnutí a podnikli následné kroky ve složitém labyrintu ruské politiky afghánským směrem. Nikdo nepochybuje, že Rusko sehraje významnou roli v budoucím osudu Afghánistánu, sužovaného mnohaletými vnitřními nepokoji a vnějšími machinacemi nepřátel afghánského lidu. Návrat Ruska do Afghánistánu je předurčen dlouhou historií dobrých sousedských vztahů mezi našimi národy a blízkostí hranic našich států. Dvacáté století bylo osudné oběma státům, které zažily zásadní změny ve svých společensko-politických systémech. Veteránské organizace mohou a měly by pozitivně přispět k vytvoření příznivých podmínek pro nové vztahy mezi Ruskem a Afghánistánem. Je potřeba znovu se podívat na pojem „internacionalistický válečník“ ve vztahu k účasti vojenského kontingentu Sovětského svazu ve vnitřním konfliktu v Afghánistánu s přihlédnutím ke změněné společensko-politické situaci ve válčících zemích. a budoucí politiku ve vztazích mezi Ruskem a Afghánistánem. Toto pojetí neodpovídá historické pravdě a zlehčuje skutečný význam činu účastníků nepřátelských akcí, které měly v Afghánistánu povahu strategických operací v plném rozsahu. Přirozeně nemluvíme o vyrovnávání významu sovětsko-finské války v letech 1939-1940. a Velká vlastenecká válka v letech 1941-1945. s vojenskými událostmi v Afghánistánu 1979-1989, ale plně odpovídají definici „války“ a lze je nazvat „sovětsko-afghánskou válkou“. Interpretace účasti sovětského vojenského kontingentu jako poskytování mezinárodní pomoci spřátelenému Afghánistánu v současnosti nevyhnutelně vede ke zkreslování historické pravdy a může sloužit jako překážka pro nastolení vzájemného porozumění i v hodnocení ruských a afghánských historiků.
Není také zcela na místě srovnávat sovětsko-afghánský vojenský konflikt, který trval deset let a vedl ke kolosálním materiálním ztrátám a obětem, s událostmi ve Španělsku. Účast sovětských dobrovolníků během španělské občanské války v mezinárodních španělských brigádách, stejně jako situace, kdy Sovětský svaz poskytoval pomoc republikánskému Španělsku se zbraněmi a vojenským personálem, se zásadně lišila od těch, které byly základem rozhodnutí o zavedení OKSV do Afghánistán. Zavedení OKSV bylo všemi autoritativními vojenskými, vědeckými, politickými ruskými a sovětskými představiteli uznáno za chybné, což také potvrzuje naléhavou potřebu interpretovat sovětsko-afghánskou válku nikoli jako poskytování mezinárodní pomoci na žádost afghánské vlády, ale jako válka uvalená na sovětský lid. Je třeba přiznat, že v některých případech vojenské operace, které měly za následek ztráty na obou válčících stranách, včetně civilního obyvatelstva, nebyly diktovány operačními zájmy, ale byly prováděny pod tlakem tehdejšího nejvyššího politického vedení SSSR: M. S. Gorbačova. , E. A. Ševardnadze, A. N. Jakovlev a další. Politická slepota těchto vůdců se nejzřetelněji a nejotevřeněji projevila v závěrečné fázi stahování sovětských vojsk z Afghánistánu, kdy bylo velení OKSV nuceno provést vojenskou operaci proti ozbrojeným silám Ahmada Šáha v jižním Salangu. V důsledku neuvážených akcí utrpělo civilní obyvatelstvo nesmyslné ztráty. Vojenský personál sovětské armády, od vojáka po generála, plnil svou povinnost vůči vlasti se ctí a důstojností. Na rozdíl od akcí politiků zapojených do boje o moc a prestižní pozice ve vedení země, velitelé a političtí pracovníci využívali každou příležitost k nalezení mírových způsobů řešení vojenské konfrontace. Byly navázány přímé kontakty s povstaleckými polními veliteli, což pomohlo zabránit zbytečnému krveprolití, a byla poskytována humanitární pomoc místnímu obyvatelstvu. Sovětsko-afghánská hranice se tehdy nazývala hranicí míru a přátelství. A dnes je každý důvod vrátit toto jméno, které splňuje aspirace obou národů. Není možné odříznout kořeny, které historicky spojují naše národy, a tak zůstává naděje, že naše země budou opět schopny obnovit vzájemně výhodnou spolupráci, protože ne bezdůvodně lidová moudrost říká, že musíme žít v míru se svými sousedy a Afghánistán je náš nejbližší soused.
AFGHÁNSKÁ VÁLKA V HISTORICKÉM ASPEKTU.
ODRAZ BÝVALÉHO DIPLOMATA
Avdějev G. P.
Abstraktní. Článek rozebírá ponaučení z války v Afghánistánu, ztráty nad sebou přináší sovětská strana, a to jak v Afghánistánu, tak v dalších místních válkách s účastí SSSR. Je zkoumána bilaterální propagandistická činnost na území Afghánistánu, je podán odhad role USA na válečném jevišti a v moderním pojetí vyvozován závěr o další spolupráci našich zemí.
Klíčová slova: Rusko-Afghánistán vztahy, nevyhlášená válka, ztráty, propaganda, islám, válečné lekce.
15. února 1989 dokončil SSSR stažení vojsk z Afghánistánu. Skončilo tak téměř deset let účasti SSSR ve vojenském konfliktu mimo zemi. (Oficiálně bylo o vyslání vojáků rozhodnuto 12. prosince 1979 na zasedání politbyra, ale ještě před tímto rozhodnutím byl v Bagramu 111. gardový výsadkový pluk 105. gardové výsadkové divize, který střežil sovětská vojenská transportní letadla a vrtulníky).
Proč se Afghánistán stal platformou pro vojenskou a ideologickou konfrontaci mezi dvěma supervelmocemi? Jak se konflikt vyvíjel a jaké důsledky měl nakonec pro světonázor obyvatel Spojených států a Ruska? Televizní stanice Current Time si o tom povídala s Vladislavem Zubokem, profesorem historie a přednášejícím na London School of Economics and Political Science.
— Když jsem byl velmi mladý, studoval jsem školu, rýsovala se mi služba v Afghánistánu: pokud nepůjdeš na vysokou školu, skončíš v armádě, budeš sloužit v Afghánistánu a nejspíš zabiješ se tam. A pak, když jsem vyrostl, jsem si najednou uvědomil, že jedna země bojovala se svými vlastními vojáky a druhá – rukama místních obyvatel. Zapadá to do konceptu „konfrontace dvou ideologických systémů“?
— Válka v Afghánistánu byla konfrontací dvou ideologických systémů, geopolitickou konfrontací. Z pohledu Spojených států byla sovětská invaze do Afghánistánu hrozbou i pro jejich spojence Pákistán, který okamžitě obrátil svou pozornost k Perskému zálivu a ropě.
Okamžitě se objevila Carterova doktrína, z velké části vytvořená Zbigniewem Brzezinskim, která říkala, že Afghánistán je pouze první fází, a pak sovětská vojska klidně dobyjí Hormuzský průliv a přeruší toky ropy v západní Evropě. Tak divoká byla jejich představivost.
Stačí se však podívat na mapu, kde končí jižní hranice Afghánistánu, abyste pochopili, odkud se tato představa vzala. To samozřejmě nebyla pravda. Brežněv dal souhlas k vyslání vojáků na krátkou dobu – maximálně na šest měsíců. Ale jak víte, sovětská vojska tam uvízla na 10 let. Sovětští vůdci se tehdy opravdu vážně báli, že budou obklíčeni americkými základnami. A do značné míry a možná i hlavním důvodem vyslání vojáků do Afghánistánu bylo zajistit, aby se tam neobjevily americké základny.
Sovětský voják, který se stal správcem „Muzea džihádu“ v Afghánistánu. Příběh Bakhretdina Khakimova
Američané právě ztratili Írán kvůli íránské islámské revoluci a z pohledu KGB bylo naprosto zřejmé, že se Američané pokusí dostat zpět do Íránu založením základen v Afghánistánu. Navíc v dubnu 1978 proběhla v Afghánistánu socialistická revoluce, byl tam prosovětský režim. Proto současně ztratit režim a mít tam americké základny je něco jako syndrom studené války a Kuby zároveň, jako tomu bylo u Chruščova v roce 1962. To znamená, že SSSR se musel dostat před Američany za každou cenu.
Z dnešního pohledu to vypadá jako nějaká fantasmagorie. Lidé, kteří tu dobu znají a pamatují, vše svádějí na naprosto neschopného Brežněva. Ale působili tam docela schopní lidé. Tentýž Jurij Andropov, který byl v tomto případě hlavním bagrem a dostával hlášení od KGB, byl v té době docela schopný.
— Jestliže se vedení SSSR pokusilo zabránit tomu, aby se americké základny objevily v Afghánistánu vysláním jednotek, čím se tedy USA řídily?
— V Americe panoval jakýsi strach, který Britové pravděpodobně zdědili po Američanech: že Rusové vyjdou a umyjí si boty v Perském zálivu. Toto je obraz, který později vyzvedl a úspěšně rozvinul Žirinovský. A nějak jsem tomu opravdu věřil.
Navíc už během afghánské války měli Američané další velmi důležitou metaforu – mysleli si, že by měli z Afghánistánu udělat sovětský Vietnam. A tato historická metafora byla nesmírně důležitá.
Když se nyní podíváme na válku ve Vietnamu, kde Spojené státy prohrály, je zřejmé, že sovětská role tam byla zcela vedlejší. Sovětský svaz se naopak do značné míry snažil domluvit s Vietnamci, naopak se s Američany nějak dohodnout. Ale když Američané prohráli tuto válku, nemohli ji přežít, nemohli přežít svou porážku: jak je možné, že prohráli s některými rolníky vyzbrojenými kalašnikovy?
Proto podle jejich představ, zejména armády a CIA, byly za porážku ve Vietnamu primárně odpovědné sovětské [orgány]. A vyrovnat se s nimi v Afghánistánu byl jistý druh stabilní americké kultury během posledních 5-7 let války v Afghánistánu. Ale dostat se dokonce ne vlastníma rukama, ale rukama afghánských uprchlíků naverbovaných v Pákistánu a proměněných v muslimské fanatiky.
— Proč, když Brežněv neměl v úmyslu uvíznout v Afghánistánu na tak dlouho, nedokázal svým americkým partnerům (tehdy samozřejmě ne partnerům, ale odpůrcům) vysvětlit, že ze strany SSSR Peršanům nic nehrozí? Záliv? Opravdu neexistoval vůbec žádný kontakt mezi USA a SSSR?
— Myslím, že naši současníci se od té doby něco naučili a podívali se na to, jak obecně funguje světový systém a jak fungují mezinárodní vztahy. Ale novější příklad války s Gruzií a zapojení Ruska do ukrajinských záležitostí ukazuje, že ve Washingtonu je stále mnoho velmi nápaditých lidí. A pokud Moskva nebo Kreml udělají něco, co nezapadá do norem amerického řádu, je to okamžitě vnímáno jako nejhorší scénář.
— Stažení vojsk o 10 let později: bylo to provedeno proto, že bylo příliš nákladné bojovat ve válce? Nebo byly nějaké jiné důvody? Vždy jsem si byl jistý, že Gorbačov vojáky stáhl, protože ze skladů zmizely potraviny.
— Vidíš, hned jsi vyslovil takový obyčejný mýtus. Ne, jídlo, které zmizelo z obchodů, nebylo vůbec kvůli Afghánistánu, to vám říkám s plnou odpovědností. Ale fakt, že toto vysvětlení utkvělo ve vašem tehdejším náctiletém vědomí, je velmi důležité: vždyť v historii jsou mýty silnější než realita.
Teď se díváme na Maduro a Venezuelu, ale nikdo nám nevysvětlí, proč tam všechno mizí z obchodů. Prý hyperinflace. Ale kde se bere hyperinflace? Dnes nevíme, co se vlastně stalo v letech 1987-1988 se Sovětským svazem, natož v letech následujících. Snažíme se proto hledat vysvětlení v tom, čemu rozumíme a v tom, co se nám zdá spolehlivé.
Válka v Afghánistánu byla rozhodně mnohem levnější než americká válka ve Vietnamu. Za prvé, tam byl opravdu omezený kontingent. Za druhé, bylo to prováděno převážně s existujícími konvenčními zbraněmi a peníze byly vynaloženy na infrastrukturu Afghánistánu, na vytvoření Tsarandoy – afghánské armády (Tsarandoy, Pashto څارندوی “protektor” – Ministerstvo vnitra Demokratické republiky Afghánistán, který existoval v letech 1978 až 1992 – NV).
Bylo to drahé, ale ne super drahé. Sovětský svaz v roce 1979, kdy vyslal vojáky do Afghánistánu, měl mnohem větší schopnosti než Rusko, když do Sýrie vyslal omezený kontingent.
Obecně to není důvod, proč Gorbačov opustil Afghánistán. Pokusy o úplné opuštění Afghánistánu začaly za Brežněva a pokračovaly za Andropova a Černěnka. Otázka by měla být položena jinak: proč tam seděli tak dlouho? A na tuto otázku pravděpodobně nejlépe odpovíte, když se nyní podíváte na Američany v Afghánistánu. Proč tam tak dlouho sedí? Ve skutečnosti tam sedí mnohem déle.
– A proč? USA nemohou nechat v Afghánistánu lidi, kterým něco slíbily? Nebo se bojí, že se konflikt dostane až k jejich hranicím? Proč?
– Ne, nemůže dojít k jejich hranicím. I když může přijít v podobě nějakého nového bin Ládina, samozřejmě.
— Jak to bylo vnímáno v Sovětském svazu?
— Je to překvapivé, ale je to fakt: v SSSR nebyl žádný strach, že by se islámský fundamentalismus náhle rozšířil ve Ferganském údolí nebo někde v Uzbekistánu nebo Tádžikistánu. Nikdo se nebál. Až ke konci se začali bát, když začali stahovat jednotky. A když to zavedli a pak v dalších letech, nebáli se. Toto jsou fakta.
Ale sovětští vůdci, skutečně, máte pravdu, také nechtěli opustit lidi, kterým něco slíbili a které podporovali. A tento efekt, víte, je velmi typický pro Američany a pro všechny: „No, utratili jsme za to tolik, utraťme trochu víc, pošleme trochu víc vojáků a problém vyřešíme. Obecně toho moc nezbývá.” Tak se chovali Američané ve Vietnamu, a proto tam bídně prohráli a dlouho tam seděli. Tak se chovají Spojené státy v Afghánistánu a obecně v Iráku. Toto je standardní trop, mem, cokoli chcete, velké síly. Bez ohledu na ideologii.
— Když byla sovětská vojska poslána do Afghánistánu, sovětská propaganda už v té době vážně rozpumpovala společnost, že sovětská armáda je hluboce morální a vede pouze obrannou válku. Ale sama skutečnost, že sovětští vojáci bojovali na území jiného státu, jak se mi zdá, stále odporovala tomuto celosovětskému mýtu. Válka byla prezentována pod myšlenkou mezinárodní povinnosti – tedy šíření myšlenek socialismu do jiných zemí, ale právě tento socialismus už v zemi vyvolával velké otázky, zdá se mi.
„Podle mého názoru si mnoho lidí ani tehdy nedělalo iluze o tom, kdo kde a proč bojoval. V průběhu 70. let, alespoň v jejich druhé polovině, bylo v Afghánistánu mnoho sovětských vojenských poradců, vojenského personálu, vojenských překladatelů, kohokoli.
— Vstup vojsk tedy nebyl pro SSSR kulturním šokem?
– Nebyl. Dříve zde byl Egypt a účast ve válce v roce 1973 značného počtu sovětského vojenského personálu. Šok nebyl z toho, šok byl z toho, že to skutečně byla invaze do jiné země. Ostatně řekli tehdy zcela otevřeně: vojáci byli přivedeni na pozvání afghánské vlády. Pak se ale z jejich hlasů lidé dozvěděli, že současně s invazí byl zabit vůdce této vlády (předseda Revoluční rady Afghánistánu Hafizullah Amina byl zabit 27. prosince 1979 v důsledku operace speciálních jednotek hl. KGB SSSR a Sovětská armáda – NV).
— Sovětský svaz prohrál informační válku v Afghánistánu s Američany: jak z pohledu hlasů, tak z pohledu masové kultury? Ale pořád nechápu, jak bylo možné si užít sledování filmů o Rambovi ve videopůjčovnách, kde byli zabiti sovětští vojáci.
– Opravdu, to je zajímavá funkce. Sovětský svaz si nemohl pomoct a tuto informační válku neprohrál. Za prvé, informační schopnosti byly naprosto nesrovnatelné: v 80. letech Spojené státy právě získávaly globální kontrolu nad mediálním trhem. Vzpomeňte si na hlavní televizní společnost, která tehdy rostla – CNN, a její schopnosti, které tehdy nikdo jiný neměl. Právě v těch letech Turner organizoval tuto společnost, používal nové technologie, mobilní antény. Výsledkem byla první globální televizní společnost. Pak neexistovala žádná Al-Džazíra, která se později stala kopií CNN, a nebylo nic jiného. A na sovětské straně propagandistická mašinérie zamrzla někde na úrovni 60. let, o obsahu nemluvě.
— Pokud v SSSR natáčeli filmy o Afghánistánu, jako o Velké vlastenecké válce, dělali to velmi střídmě, protože to bylo ještě trochu tajné. A nemuseli jsme jim říkat, že tam naši chlapi umírají, jen matky věděly, že rakve jsou na cestě. Ale v USA vyšel Hollywood se vší silou.
– Ano. Proč jste sledoval filmy o Rambovi, kde byli zabiti sovětští vojáci? To je skutečně kolosální síla zábavního průmyslu. Díváš se: ano, vypadá to, že tvoji kamarádi jsou zabíjeni, ale ty se pořád díváš a nemůžeš se přestat dívat.
Sám jsem tyto filmy sledoval v 80. letech a působily na mě dost depresivně. Ne v tom smyslu, že by se nejednalo o žádná zvěrstva a krutosti: ty se stávaly často, protože bylo nutné spláchnout mudžahedíny z některých vesnic a Američané čelili přesně stejné potřebě projevit ve Vietnamu krutost, jakou musela čelit sovětská armáda Afghánistán . A to je zajímavé: do jaké míry se kultura, kterou průmysl učil sovětským vojákům, kteří skončili v Afghánistánu a pak se vrátili a stali se Afghánci, ale v mírovém sovětském životě, přenesla do kultury takového dobrovolnictví, žoldácké práce, rozkvětu který pokračuje a my to vidíme před očima .
