„Hlasité“ chování zvířat bylo uznáno jako důvod pro požadování náhrady od jejich majitelů
podíl
Přečtěte si nás
I. kasační soud umožnil požadovat peněžitou náhradu za hlasitý štěkot sousedských psů. Důvodem byl konflikt mezi dvěma obyvateli Lipecké oblasti. Jedna z nich chovala na svém pozemku dva psy – alabaje a křížence. Další tvrdila, že psí štěkot obtěžuje ji i její dvě děti. Rozhodnutí soudu se podle odborníků může stát precedentem v soudní praxi a vést k novým žalobám. Co dělat, když sousedův pes štěká, zjistil Parlamentní věstník.
Právo na příznivé prostředí
První kasační soud obecné jurisdikce dovolil požadovat náhradu za hlasitý štěkot sousedských psů. RIA Novosti o tom informovala 10. listopadu s odvoláním na tiskovou službu soudu. Přesná výše finančního postihu zatím nebyla stanovena – v tuto chvíli je případ odeslán k přezkoumání.
Oběti nebyly schopny dosáhnout takového řešení okamžitě. Sousedka-matka, která na souseda-majitele psa podala žalobu, dlouho shromažďovala důkazy: pomocí speciálního zařízení měřila míru štěkání, natáčela hlučné psy, natáčela výpovědi svědků.
Podle žalobce kvůli štěkotu psa nemohla normálně spát, neustále ji bolela hlava a trpěla vysokým krevním tlakem. Žena dokonce musela svého nejstaršího syna poslat k babičce, aby se mohl v klidu učit a relaxovat. Nejmladší dítě, které s ní zůstalo žít, se nakonec stalo podrážděným a úzkostným, uvedla.
Se všemi těmito argumenty a fakty se žena obrátila na několik soudů a požadovala, aby byl jejímu sousedovi zakázán chovat psy a aby jí a jejím synům byla vyplacena morální náhrada. Soudy prvního stupně však žalobu zamítly, a tak se odvolala ke kasačnímu soudu, který požadavkům částečně vyhověl: souhlasil s uložením pokuty, ale odmítl zabavení psů.
Soud tak poprvé uznal, že porušení nehmotných práv na odpočinek a příznivé životní prostředí může být základem i pro uspokojení nároku na náhradu morální újmy.
Soubor důkazů
Rozhodnutí kasačního soudu se může stát precedentem a vést k novým žalobám, říká poslanec Státní dumy, jeden z autorů legislativy o domácích mazlíčcích. Nikolay Valuev. Aby se zabránilo sousedům používat psy jako další důvod k vyřešení věcí, je zapotřebí společný přístup k souhrnu důkazů o takových obviněních, věří poslanec.
Například se musíte rozhodnout, zda se doba omezení štěkání shoduje s hodinami ticha. Pokud totiž lze člověka donutit, aby nedělal hluk – opravoval, poslouchal hlasitou hudbu a tak dále – ve stanovených hodinách, pak je těžké psovi vysvětlit, kdy se štěkat může a kdy ne, ale stále možné.
“V mnoha případech je štěkání důsledkem špatné výchovy, kdy se lidé o psy prostě nestarají,” říká Valuev. „Pes navíc vyjadřuje své emoce štěkáním. Mohou být spojeny s radostí i smutkem: pes může mít hlad, strach nebo stres. Přitom je to osoba, která za stav psa zodpovídá. Majitel zvířete je také zodpovědný za pohodlí občanů, kteří žijí v jeho okolí.“
Mezi další kumulativní důkazy může patřit frekvence štěkání, jeho trvání, hlasitost a počet psů, protože jsou známy případy, kdy lidé chovali v bytě 20 a více zvířat, poznamenal náměstek. Takový regulační rámec zatím neexistuje, ale důvodem jeho rozvoje může být soudní praxe v oblasti hmotného postihu majitelů hlučných mazlíčků, poznamenal.
“V Rusku dosud nebylo vyřešeno mnoho problémů s chovem domácích zvířat,” poznamenal náměstek. — Příslušné právní předpisy jsou v plenkách. Časem se tyto mezery vyřeší.“
Na obranu psů a jejich majitelů
Mezitím budou zřejmě muset soudy pracovat se samostatnými pravidly obsaženými v různých legislativních aktech. Například zákon o mlčení ukládá občanům nedělat hluk od 22:7 do 22:9 ve všední dny a od 13:14 do XNUMX:XNUMX o víkendu a také ve dne od XNUMX:XNUMX do XNUMX:XNUMX. Tato časová období se mohou v různých regionech lišit.
Kromě toho hygienické normy a pravidla (SNiP) přijaté v Rusku obsahují přípustnou hladinu hluku. V místech, kde žijí lidé, je to 45 dB ve dne a 30 dB v noci. Překročení těchto norem je považováno za porušení SNiP a může být potrestáno pokutou.
Mimochodem, podle odborníků je hlasitost štěkotu psa 70-130 dB. Pro srovnání: tato hladina hluku je srovnatelná se zvukem hromu nebo hluku vzlétajícího letadla.
Zároveň by podle Nikolaje Valueva měla existovat i obrácená odpovědnost – kdy lidé přítomnost psů u svých sousedů využijí jen jako důvod k dodatečnému zúčtování a sami psi se chovají slušně.
