24. dubna se na popud aktivistů z Mezinárodní asociace proti bolestivým experimentům na zvířatech (IAAPEA) slaví Světový den laboratorních zvířat – neviditelných vojáků vědecké fronty, bez kterých by žádná seriózní biologická či lékařská laboratoř nebyla nemyslitelná. posledních několik století. TASS se zabýval tím, jak se nyní provádějí vědecké pokusy na zvířatech a zda je možné je opustit, aby nebyla poškozena žádná věda.
Je těžké přesně říci, kolik myší, krys, králíků, morčat – a ještě více háďátek a ovocných mušek – pracuje ve prospěch pokroku právě teď, v tuto chvíli, když čtete tento text. Především proto, že ti, kteří chtějí aktivně snižovat počet laboratorních savců, mají obavy z počítání laboratorních savců. Například v roce 2005 britští aktivisté napočítali na světě 115 milionů laboratorních obratlovců. A podle údajů poskytnutých organizací na ochranu zvířat PETA je jen ve Spojených státech ročně použito 100 milionů laboratorních krys a myší a další milion dalších zvířat.
Pokusy na morčatech a dalších pokusných zvířatech jsou známy již od 16. století, ale jejich osud začal být vážně znepokojen relativně nedávno. A nejde jen o aktivity zvířecích aktivistů nebo výzkum racionality zvířat. Zlepšení výzkumných metod v budoucnu by zabránilo zbytečnému utrpení a smrti zvířat.
Nadýchané zkumavky
V roce 1959 zavedli zoolog William Russell a mikrobiolog Rex Birch tzv. principy 3R, které se později staly „zlatým standardem“ bioetiky a práce s laboratorními zvířaty. Jejich logika je následující: tam, kde je to možné, je nutné nahradit zvířata jinými experimentálními nástroji (náhrada); tam, kde jsou zvířata stále potřebná, by měla být používána co nejméně (snížení); Když se obě tyto možnosti vyčerpají a zbude vám „holé“ teoretické minimum zvířat, musíte na stejné minimum snížit utrpení, které jim váš experiment způsobí (zjemnění).
Téměř o 60 let později jsou principy Russella a Birche zakotveny v legislativě mnoha zemí, například Evropské unie, ale vědci se stále přou o přesné znění a hranice principů. Je možné nahradit savce jinými, primitivnějšími zvířaty – nebo bychom měli zvířata úplně opustit? Jak moc by se měl snížit počet zvířat a mělo by to ovlivnit volbu výzkumných metod? A konečně, jaké jsou dobré životní podmínky zvířat, o kterých se začalo mluvit v souvislosti s posledním principem, a jak to ovlivní výsledky prováděných experimentů?
„Upřímně si myslím, že mnoho lidí mluví o principech 3R, ale nic s tím nedělá. Je to módní slovo. Souhlasím s tím, že ti, kdo chovají a starají se o zvířata, se o ně starají, ale sami vědci často zacházejí s laboratorními zvířaty jako s malými chlupatými zkumavkami,“ řekla Brianna Gaskill, veterinářka a specialistka na dobré životní podmínky laboratorních zvířat z Purdue University ve Spojených státech. Bylo to po Gaskillově výzkumu, který stejný Charles River začal dávat svým myším snadno zmačkaný papír, aby si mohly postavit „hnízdo“. Ukázalo se, že to u zvířat snižuje stres a dokonce se lépe množí.
Podle Pandory Poundové, lékařské socioložky na univerzitě v Bristolu, se ze tří R bere vážně jen zdokonalování, zdokonalování metod práce se zvířaty: bez ohledu na to, co říkají o zintenzivnění vědeckého výzkumu a vývoji vědy, de facto počet používaných zvířat neklesá, ano a s výměnou není vše jednoduché. “Právě teď je vědecká kultura tak zaměřena na výzkum na zvířatech, že šíření alternativ je velmi slabé,” říká výzkumník.
Vědecký ředitel Ruského národního centra pro genetické zdroje laboratorních zvířat se sídlem v Ústavu cytologie a genetiky SB RAS Michail Moshkin poznamenává, že navzdory všeobecnému nárůstu „zásob“ laboratorních zvířat ve vědě díky technologickým alternativám se podařilo snížit počet použitých zvířat v počátečních fázích výzkumu – kde se bez nich rozhodně obejdete.
Na toto téma
Chytřejší, než se zdají. Pět zvířat, která jsou chytřejší, než jsme si mysleli
„Náhrada má stále určitá omezení a dnes je možné snížit počet experimentů na savcích prostřednictvím, řekněme, in silico farmakologie (s využitím počítačového modelování – pozn. TASS), testováním na buněčných kulturách, testováním na zvířatech, která jsou menšími rozrušenými bioetiky, například na ovocné mušky, háďátka nebo zebřičky,“ vyjmenovává vědec. Ale zatím je fáze testování na savcích povinná, Moshkin je neoblomný: „Když pracujete s buňkou, pracujete s buňkou. A pokud nějaká léčivá sloučenina způsobí křeč vašich cév, nemůžete to zjistit prací na buňce – potřebujete organismus, který má cévy!“
Problém je v designu
Pokud jste alespoň jednou v životě užili léky, tak alespoň tušíte, proč lidé experimentují na zvířatech – aby na sobě mohli experimentovat co nejméně a co nejpečlivěji. Pravda, problém je v tom, že „cvičit na kočkách“ a pak přejít k lidem není v medicíně vždy možné. Přesněji řečeno, téměř v 80 % případů to selže.
Například žádná z více než 100 sloučenin úspěšně testovaných na zvířatech, které byly považovány za slibné v boji proti amyotrofické laterální skleróze („Stephen Hawkingova nemoc“), u lidí nefungovala a „nepřežila“ do stadia drogy. Asi 100 dalších léků – kandidátů proti účinkům mrtvice, které prošly preklinickým testováním na myších – bylo také bez úspěchu testováno na lidech. Během 20 let těmto neúspěšným testům položilo život nejméně 250 tisíc myší.
Ekologičtí aktivisté z toho obvykle usuzují, že pokusy na zvířatech jsou zbytečné, a tudíž nemilosrdné. Zvířata totiž nejsou jen miniaturní, ocasatí a chlupatí lidé. Vědci se však domnívají, že na vině může být i jejich vlastní nedbalost: pokud je experiment špatně naplánován, přinese „odpadní“ výsledky.
V roce 2014 Pandora Pound a epidemiolog Michael Bracken publikovali článek, který způsobil rozruch ve vědecké komunitě. V něm napsali, že v těch několika studiích, jejichž kvalita byla hodnocena v systematických přehledech a metaanalýzách, jsou problémy s kvalitou designu rozšířené: vědci například nepoužívají randomizaci, tedy náhodné přiřazování zvířat k experimentálním skupiny a neprovádějí „slepé“ studie, kdy sám experimentátor při své práci neví, do které skupiny to či ono zvíře spadá.
Výzkum na zvířatech navíc trpí stejnými problémy jako jiné vědní obory – silný sklon k pozitivním výsledkům (studie, ve kterých autoři nedosáhli ničeho vynikajícího, prostě nejsou publikovány, to znamená, že zvířata v těchto studiích trpěla marně) , špatná reprodukovatelnost a tak dále.
V důsledku toho, píší Bracken a Pound, přínosy pro lidi – což je to, co ospravedlňuje pokusy na zvířatech v očích veřejnosti – nejsou zdaleka tak zřejmé, jak by si ti, kteří reagují na útoky ochránců práv laboratorních myší, přáli. A nestabilní „základ“ biomedicínského výzkumu ohrožuje samotnou „stavbu“: pokud se nezlepší kvalita základního a aplikovaného výzkumu na zvířatech, společnost dříve nebo později rozhodne, že utrácet peníze za něj je prostě nerozumné.
Známé a levné
Pandora Pound se domnívá, že část problému s kvalitou výzkumu na zvířatech spočívá v tom, že donedávna byli vědci provádějící takový výzkum spíše uzavřenou akademickou komunitou. “Mnoho výzkumníků zabývajících se zvířaty se učilo od svých nadřízených, kteří se učili od svých nadřízených a tak dále – takže špatné návyky se reprodukují a stávají se součástí kultury,” říká Pound.
Pound říká, že za dobu, co se této problematice věnuje – téměř 15 let – nedošlo k žádné změně. Vědecká komunita ale podle ní problém vidí a dokonce se ho snaží řešit, takže kvalita výzkumu se bude pomalu, ale zlepšovat. „Výzkum na zvířatech, pokud jde o medicínu založenou na důkazech, je nyní tam, kde byl klinický výzkum asi před 50 lety, takže ho stále musíme dohánět,“ dodává Pound.
V Rusku také není kvalita výzkumu na zvířatech úplně růžová, ale zjistit, kolik přesně, není tak snadné. V naší zemi se podle Michaila Moškina nikdo nezabývá systematickým hodnocením toho, jak dobře jsou takové studie plánovány a prováděny. „Provést metaanalýzu ruských studií je velmi obtížné. Pokud je tento výzkum na dobré úrovni a je publikován v zahraničním časopise, tak končí metaanalýzou, kterou dělají zahraniční vědci. Pokud se jedná o průměrnou práci, která je publikována v ruských časopisech, pak je tato práce často upřímně slabá a není veřejně dostupná,“ vysvětluje vědec.
Rusko navíc výrazně zaostává ve standardizaci laboratorních zvířat. Například Sibiřský institut pro cytologii a genetiku přísně sleduje zdravotní stav svých myší na více než 60 myších patogenů. Podle Moshkina je to velmi drahé: zaručeně zdravá myš je 7-10krát dražší než myš bez kontroly patogenů. „V naší zemi počet laboratoří a ústavů, které to dokážou, neustále roste, ale stále se dají spočítat na prstech jedné ruky,“ poznamenává vědec.
Zdravé myši, které netrpí žádnými cizími nemocemi, nejen že na tyto nemoci v nejnešťastnějším okamžiku experimentu náhle nezemřou, ale také nepřidají „šum“ k experimentálním datům, vysvětluje Moshkin. Nedávno byl pro předklinické testování léků v Rusku zaveden požadavek provádět je na „zvířatech bez patogenů“, ale podle vědce „dočasně, jako se to děje u nás, zavřou oči a vynechají práci, která je provedeno nesprávně.”
„V základní vědě neexistují žádné požadavky. To znamená, že je to vaše volba, ale pokud jste poctivý vědec a chcete získat spolehlivé výsledky, o tom se po celém světě ani nemluví, zvláště v pracích zaměřených na farmakologii,“ říká Moshkin. A dodává, že většina zatím tuto volbu ve prospěch spolehlivých výsledků nedělá.
Všechno (ne)jako lidi
Ale ne každý souhlasí s tím, že „klonové armády“, se kterými vědci často pracují, ve skutečnosti slouží světlé straně Síly. Biolog ze Stanfordské univerzity Joseph Garner popsal, co považuje za hlavní problém výzkumu na zvířatech: ve snaze kontrolovat vše, co se zvířatům v experimentu děje, a ve snaze o naprostou uniformitu vědci dostávají výsledky, které jsou nesmyslné, které se pak ukáží jako zbytečné. při přechodu k lidem, kteří nejsou uniformní.
„Představte si, že testujete drogu na lidech a řeknete FDA (US Food and Drug Administration – pozn. TASS): no, budu to testovat pouze na 43letých bílých mužích z malého města v Kalifornii, kde všichni žije ve stejných domech, jí den za dnem to samé a teplota v domě je u všech stejná – je příliš chladno a oni to nemohou změnit. Ach ano, a všichni mají společného dědečka! FDA se vám s takovým šíleným zkušebním plánem prostě vysměje. Ale to je to, co děláme se zvířaty.”
V roce 2011 se Garner a jeho kolegové poctivě pokusili provést stejné experimenty na identických myších stejného věku v šesti evropských výzkumných centrech a všude získali různé výsledky. Vědec a jeho příznivci nabádají kolegy, aby se vážně zamysleli nad tím, jaké znalosti získají z pokusů na zvířatech, jaké implicitní předpoklady jsou v takových studiích vyvozeny a jak drahé jsou tyto předpoklady. Především však podle jejich názoru stojí za to začít se zvířaty zacházet ne jako s nástroji, ale jako s pacienty a používat metody blíže „lidskému“ výzkumu.
„Provedení a příprava takových experimentů může vyžadovat trochu více času a zdrojů, ale jsem přesvědčen, že výsledky, které získáme, budou lépe reprodukovatelné, což ovlivní použití laboratorních zvířat a celkové náklady na takové studie. Jakékoli změně budou překážky a pro mnohé jsou samozřejmě děsivé, ale myslím si, že většině z nás na zvířatech a vědě, kterou s nimi děláme, opravdu záleží, a lidé budou tyto myšlenky brát vážně,“ říká Gaskill.
Michail Moshkin je však k pokusům o „humanizaci“ pokusů na zvířatech tímto způsobem extrémně skeptický: podle jeho názoru to povede pouze ke zpoždění a výraznému zdražení samotného výzkumu a jeho finálních produktů, např. stejné drogy. „Ti, kteří se vážně zabývají touto prací, nyní přistupují k velmi jednoduchému principu. Je nemožné úplně reprodukovat stav nebo nemoc, kterou člověk má, ale je docela možné reprodukovat některé klíčové procesy, které jsou základem nemoci,“ říká Moshkin.
Připomíná, že všechny základní znalosti lidstva o tom, jak vzniká nervový impuls, nebyly získány z nervových buněk samotného lidstva, ale z axonu olihně. „Ale pak vše, co je na této chobotnici zjištěno, je aplikovatelné na nervová vlákna vyšších zvířat, včetně lidí,“ říká vědec.
Domácí zvířata nejsou povolena?
Snad největší pozornost a naděje v oblasti zvířecích alternativ se soustřeďuje na „orgány na čipu“ – mikrofyziologické modely srdce, plic, kůže a tak dále. Z tkáňových buněk těchto orgánů se vypěstuje zjednodušená podoba na elektronické „základně“, která může napodobovat jednu nebo více funkcí (například ženský menstruační cyklus).
To je přesně ten druh „člověka na čipu“, na kterém pracují specialisté Lawrence Livermore National Laboratory: jak říkají vývojáři, na jejich platformě iCHIP bude možné simulovat centrální a periferní nervový systém, krevní mozková bariéra a srdce. Podobná práce se provádí v mnoha vědeckých centrech, včetně Ruska. Například moskevská společnost Bioclinicum vytváří svůj vlastní „Homunculus“ – mikrobioreaktor pro preklinický výzkum léčiv a testování kosmetiky.
Brianna Gaskill poznamenává, že schopnost pěstovat orgány na čipu z buněk konkrétních pacientů za účelem experimentování s těmi, pro které je personalizovaná léčba skutečně „revoluční“. Ale i takto pokročilé technologie mají a budou mít svá omezení: žádné takové zařízení nebude schopno napodobit interakce mezi mozkem a zbytkem těla. Jako příklad uvádí práci amerického psychologa Jaye Weisse, který v 1960. a 1970. letech na krysách ukázal, že ovládání, nebo dokonce iluze ovládání, snižuje fyziologické projevy stresu.
„Toto je vynikající výzkum, který ukazuje, že to, jak vnímáme stresující událost, ovlivňuje účinky na naše tělo. Nejsem si jistý, že orgán na čipu bude někdy schopen simulovat tento jev,“ uzavírá Gaskill.
Obecně se zdá, že díky rozvoji technologií a také vytrvalosti aktivistů a bioetiků z laboratoří dříve či později zmizí armády zvířat: všude, kde to bude možné, budou nahrazena levnějšími řešeními, pro která nebudou je třeba se bát protestů akcií.
Olga Dobrovidová
24. dubna Světový den laboratorních zvířat
24. duben je v kalendáři ekologických dat označen jako Světový den ochrany laboratorních zvířat, který byl založen Mezinárodní asociací proti bolestivým pokusům na zvířatech (InterNICH) v roce 1979 a podporován OSN.
Zpočátku jej „slavily“ organizace na ochranu zvířat v řadě zemí a dnes se po celém světě aktivně rozvíjí hnutí proti vivisekci (pokusy a pokusy na laboratorních zvířatech), které podporují aktivisté různých organizací na ochranu zvířat a veřejnosti. . Je třeba říci, že zvířata se k pokusům používala již od starověku, ale přesto byly tyto práce sporadické.
Pojem „laboratorní zvíře“ se objevil na konci 19. století v souvislosti s prudkým rozvojem experimentální biologie a medicíny a od druhé poloviny 20. století se metoda vědeckého experimentování na zvířatech formovala jako samostatný směr . Laboratorní zvířata se dnes používají k modelování patologických procesů a testování léků, kosmetiky, cigaret, potravinářských aditiv, domácí chemie. Hlavními zákazníky pro výzkum jsou velké farmaceutické a kosmetické korporace.
Mezi nejčastěji používaná zvířata v experimentech patří myši, králíci, opice a psi. Každý rok v laboratořích zemřou stovky zástupců těchto druhů. Kromě toho se zvířata používají při školení budoucích lékařů a veterinářů.
Samozřejmě, že v počáteční fázi vývoje vědy o laboratorních zvířatech nebyly etické otázky relevantní, protože rozsah tohoto „průmyslu“ nebyl tak velký. V současné době je problematika bioetiky v této oblasti středem zájmu vědců i veřejnosti. Kruté pokusy a testy na zvířatech nadále existují, především proto, že mnoho spotřebitelů tento morální problém vůbec nezná a výrobci nemají zájem ho předat konečnému kupujícímu.
Právě s cílem přitáhnout pozornost světového společenství k tomuto problému byl vyhlášen Světový den ochrany laboratorních zvířat. Bioetika pokusů na zvířatech vyžaduje využití všech nejnovějších pokroků ke zlepšení pohody laboratorních zvířat, zlepšení technologie jejich údržby, zajištění jejich humánního a adekvátního použití při pokusech, snížení počtu takových zvířat, snížení utrpení a bolest zvířat při pokusu atd. Bioetika také zkoumá morální, právní, filozofické, sociální a náboženské problémy, které vyvstávají v souvislosti s nevyhnutelným využíváním zvířat jako prostředku pro pokrok v biologii a medicíně.
Již v polovině minulého století se v mnoha zemích rozvinulo silné sociální hnutí pod heslem „Krása bez krutosti“, v důsledku čehož značný počet kosmetických podniků přešel na rostlinné suroviny (tj. bez živočišných složek). ) a alternativní testování (bez použití zvířat). Dnes jsou takové produkty označeny značkou: králík v kruhu a nápisem „Netestováno na zvířatech“ nebo znakem „V“ (vegan). InterNICH také zahájila své aktivity v mnoha zemích po celém světě, aby nalezla alternativy k vivisekci pro třídy ve vzdělávacích institucích.
Mnoho univerzit v Evropě a dnes i v Rusku oznámilo své odmítnutí provádět pokusy na zvířatech. Na oplátku jsou studentům poskytovány video materiály a počítačové programy, které nahrazují pitvu zvířat. Praktické dovednosti mohou získat pitvou mrtvol zvířat, která zemřela přirozenou smrtí, zemřela při nehodě nebo byla utracena v důsledku nevyléčitelné nemoci.
To vše nám nepochybně umožňuje zachránit životy mnoha zástupců zvířecího světa. V tento den se v mnoha zemích konají různé akce. Ale pokud je ve vzdělávacím procesu možné obejít se bez živého organismu, pak je bohužel mnoho vědeckých experimentů poměrně obtížné provést bez účasti zvířat. Ale i zde dosáhly organizace na ochranu zvířat za léta své práce mnoha pozitivních výsledků. Například v roce 1998 Velká Británie jako první zakázala testování kosmetiky na zvířatech a zavedla zákon o povinné anestezii při pokusech, následovaly další země; v některých státech existují organizace, které se specializují na ochranu práv laboratorních zvířat; V USA je věnována velká pozornost vývoji alternativních testovacích metod. Je třeba říci, že produkty, které nejsou testovány na zvířatech, jsou dnes mezi spotřebiteli stále oblíbenější, a proto se objevují výrobci, kteří jsou v této věci „bezohlední“. V tomto ohledu byla schválena řada důležitých dokumentů a norem (etická kosmetika a chemikálie pro domácnost) v celosvětovém měřítku, zaměřené na ochranu zvířat používaných k pokusům a jiným vědeckým účelům. Kromě toho pokračuje hledání alternativních metod pro pokusy na zvířatech.
A na Světový den laboratorních zvířat odpůrci vivisekce a příznivci humánní vědy v různých zemích pořádají různé rozsáhlé vzdělávací kampaně a akce, aby znovu upozornili veřejnost na problémy „našich bratříčků“ odsouzených k experimentům a připomněli že existuje alternativní medicína, kosmetika, domácí chemikálie a produkty osobní péče. V ochraně práv laboratorních zvířat existuje mnoho nejasností a rozporů, ale vyřešit je může pouze soucitný a lidský přístup.
