V jedné z moskevských čtvrtí začali obyvatelé sbírat podpisy proti rodičům dětí s rakovinou, kteří si pronajímají byt ve svém domě. Informoval o tom portál „Takové věci“. Na žádost TASS, hlavního onkologa Evropské kliniky chirurgie a onkologie, Ph.D. Andrey Pylev, právník Ilja Remeslo a ředitel Centra praktické psychologie Sergej Klyuchnikov řekli, zda by taková iniciativa mohla mít právní důsledky, proč je strach z nakažení rakovinou neopodstatněný, jaké další mýty o této nemoci panují a jak se chovat, pokud pacienti s rakovinou (nebo jejich rodiče) bydlí s vámi ve stejném vchodu.
Můžete dostat rakovinu?
1
“Ne. A tečka. Dokážete si představit, jaká by byla nemocnost mezi onkology, kdyby tomu tak bylo? – říká onkolog Andrey Pylev. Ani lékaři, kteří operují onkologické pacienty, se rakovinou nenakazí. A ještě více je nemožné se nakazit vzdušnými kapkami. Žít ve stejné místnosti, sdílet oblečení nebo sdílet domácí spotřebiče, to vše je naprosto bezpečné.
Pokud ne, kde se tedy tento mýtus vzal?
2
Jak vysvětluje Andrey Pylev, existují infekční nemoci, z nichž některé se mohou stát „spouštěči“ rakoviny (nebo nemusí). Například hepatitida B a C. Na jejich pozadí se může objevit cirhóza a na pozadí cirhózy primární rakovina jater. “Ale toto je nepřímé spojení, ne přímé,” říká Pylev. “To nelze považovat za “rakovinnou infekci”.” Ale lidé, po přečtení o tom, dělají své vlastní závěry, a tak se rodí mýtus, že rakovina je nakažlivá.
Další možný důvod: pacienti s rakovinou mají oslabený imunitní systém a nosí masky, aby nechytili ARVI. A lidé, když je vidí, vyvozují své vlastní závěry – a rozhodnou se, že pacienti s maskami jsou pro ně nebezpeční.
“Hlavními důvody pro vznik takových mýtů jsou nevědomost a strach,” říká lékař. “Lidé se bojí toho, čemu nerozumí.” Je to hodně jako pálení čarodějnic.“
Jaké jsou další běžné mýty o rakovině?
3
Jedním z nejčastějších mýtů je, že se jedná o jakýsi „trest shůry“ za špatné skutky. “Každý dostane rakovinu,” říká Andrey Pylev. “Špatní lidé, dobří lidé, staří lidé, mladí lidé, děti, velmi malé děti, které rozhodně neměly čas nikde hřešit.” Tento mýtus je ale velmi houževnatý a podle Pyleva trápí pacienty i lékaře: lidé, kteří se domnívají, že byli za rakovinu „potrestáni“, se někdy odmítají léčit.
S tradiční medicínou je spojeno mnoho mýtů. Že rakovinu lze vyléčit jedlou sodou, půstem, antimykotiky a dokonce i bzučením včel. Toto jsou nejnebezpečnější fikce: lidé opouštějí profesionální léčbu na „lidovou“ léčbu, která často končí smrtí.
Ale hlavním mýtem o onkologii je, že rakovina vždy znamená smrt. Ve skutečnosti, pokud nemoc „zachytíte“ v rané fázi a správně ji léčíte, pak je velká šance, když ne na úplné uzdravení, tak alespoň na dlouhý život. „Stále nemůžeme s jistotou říci, že rakovinu lze vyléčit,“ říká onkolog. “Pokud však dříve pacienti umírali šest měsíců po diagnóze, nyní mohou s touto diagnózou žít desítky let.” A žít kvalitní život. Za předpokladu, že se jim neustále dostává potřebné léčby.
Pokud rakovinu nedostanete, odkud se tedy bere?
4
Existuje mnoho teorií o příčinách rakoviny. Podle Andrey Pyleva ovlivňují především genetické faktory a vnější faktory. Zejména kouření nebo průmyslové karcinogeny.
Moji sousedé trvají na tom, že v našem domě nebydlí pacienti s rakovinou ani jejich příbuzní. Nesouhlasím s nimi. Jak je přesvědčit?
5
Podle Andrey Pyleva můžete pouze vysvětlit, že rakovina není nakažlivá. Zdaleka ale není jisté, že to bude stačit. „Takové věci většinou dělají málo vzdělaní lidé, kteří si jsou naprosto jisti, že mají pravdu,“ říká onkolog. “Nejtěžší je přesvědčit lidi.” Pokud jim podrobně vysvětlíte, jak rakovina vzniká, budou ještě více přesvědčeni, že se je snaží oklamat a zmást.“
Je sbírání podpisů proti přestěhování onkologického pacienta vůbec legální?
6
Jak vysvětluje právník Ilya Remeslo, podpisy u nás lze sbírat na cokoliv. „Pokud se však prokáže, že člověk nejen sbíral podpisy, ale ponižoval důstojnost lidí, pak může být naše protiextremistická legislativa použitelná,“ říká Remeslo. “Pacienti s rakovinou jsou také sociální skupinou a takové chování lze považovat za podněcování.” Dokázat to ale bude podle něj velmi obtížné.
I když se pod výzvou nepronajímat byty onkologickým pacientům sesbírá mnoho podpisů, nebude mít právní moc. Obyvatelé ale mohou jít i jinou cestou – napsat vyjádření soudu. “Soud to bude muset zvážit, ale s 99,9% pravděpodobností odmítne,” je si jistý Ilja Remeslo.
Jedním slovem, iniciátoři sběru podpisů pravděpodobně nic nedokážou, ale je s největší pravděpodobností nemožné je za to právně potrestat.
Moje sousedka (nebo její dítě) má rakovinu a narážíme na sebe na chodbách. Jak se mám chovat?
7
“Normální lidskou reakcí je zde soucit a pomoc,” říká psycholog Sergej Klyuchnikov. Vždy můžete nabídnout pomoc. Ale pokud vám odpoví: „Děkuji, my si poradíme sami,“ pak byste se neměli vnucovat.
Pokud zjistíte, že se něco podobného děje u vašeho vchodu, je moudré upozornit obyvatele, proti kterým sběr podpisů směřuje. Takže v případě potřeby budou připraveni se tomu bránit.
Arina Kostina
© Tisková agentura TASS
Osvědčení o registraci média č. 03247 vydané 02. dubna 1999 Státním tiskovým výborem Ruské federace.
Genetici popsali vývoj psího přenosného venerického sarkomu, nejstaršího typu nakažlivé rakoviny, podle vědecké publikace a úvodníku v Věda. Objasnili datum nástupu onemocnění (asi před 6,2 tisíci lety) a zjistili, že po období akumulace prospěšných mutací, které pomáhaly nádorovým buňkám přizpůsobit se podmínkám prostředí, se v buňkách začaly hromadit pouze neutrální mutace.
Psí přenosný venerický sarkom (CTVT) je onemocnění, které se přenáší pohlavním stykem. Zhoubné nádorové buňky přecházejí z jednoho jedince na druhého a vedou ke vzniku nádorů na genitáliích psů obou pohlaví. Podle různých odhadů vznikl psí sarkom před 6 až 11 tisíci lety. Vynořil se ze somatických buněk u jednoho jedince, který infikoval další. CTVT byla nyní identifikována u psů po celém světě a je nejstarší nakažlivou rakovinou, i když v západních zemích je tato nemoc poměrně vzácná. Stojí za zmínku, že psí sarkom není smrtelný a léčí se od počátku 1980. let.
Před několika lety mezinárodní tým výzkumníků pod vedením Elizabeth Murchison z University of Cambridge o šíření sarkomu studoval migrační vzorce psů za posledních tisíc let. V nové práci se genetici rozhodli zkoumat, jak taková neobvyklá forma rakoviny vznikla. Za tímto účelem sekvenovali a analyzovali exomy 546 nádorů shromážděných ve 43 zemích na pěti kontinentech od 495 psů přenášejících nemoc. Exomy jsou soubory exonů – v tomto případě sekvence DNA, které kódují proteiny a různé typy RNA.
Autoři objasnili dobu výskytu CTVT – před 4 až 8,5 tisíci lety. Zdá se, že nemoc pochází ze střední nebo severní Asie a zůstala místní po dalších 2–6 tisíc let. Před méně než dvěma tisíci lety se psí sarkom objevil na několika místech v Evropě a Asii, pravděpodobně po kontaktu mezi dříve izolovanými psími populacemi. Asi před 500 lety vstoupila spolu s prvními evropskými kolonisty do Ameriky. Pravděpodobně nejprve do střední části kontinentu a poté do severní a jižní. Asi před 300 lety CTVT z Ameriky cestoval zpět do Evropy a Asie, stejně jako do Afriky, nejméně pětkrát v různých regionech. Paralelně se do Austrálie a Oceánie dostal další typ sarkomu evropského nebo asijského původu.
Vědci zjistili, jak se sarkom vyvinul. Než se nádor začal šířit po planetě, před více než dvěma tisíci lety se v genomu CTVT objevilo pět mutací, které zajistily růst buněk a umožnily jim přizpůsobit se místním podmínkám, zejména odolávat ultrafialovému záření. Autoři již některé z těchto mutací popsali dříve a nyní opět potvrdili jejich přítomnost a některé byly identifikovány poprvé. Později, v období aktivního šíření, se v buňkách sarkomu začaly hromadit pouze neutrální mutace, které neposkytovaly nádoru výhody a možná ho dokonce ohrožovaly.
“Naše zjištění naznačují, že alespoň za posledních tisíc až dva tisíce let se CTVT vyvíjela jiným způsobem než rakoviny, které postihují lidi,” řekl hlavní autor studie Adrian Baez-Ortega z University of Cambridge. „Zatímco typy rakoviny, které lidé mají, se vyvíjejí neustálým získáváním mutací, které dávají určitým typům rakovinných buněk výhodu a lépe je přizpůsobují svému prostředí, v CTVT jsme nic podobného nenašli. Z toho usuzujeme, že CTVT se přestala vyvíjet jakýmkoli konkrétním směrem, takže její vývoj je z velké části „nesměrový“, nebo chcete-li „náhodný“. Vědci došli k závěru, že neutrální genetický drift je zjevně hlavním rysem evoluce dlouhotrvající rakoviny.
Psí sarkom je jedním ze vzácných typů nakažlivé rakoviny. Jiné typy tohoto onemocnění se vyskytují u tasmánských čertů, zlatých křečků a některých mlžů. A nejsou ani zdaleka neškodné. Například nedávno se objevující nakažlivá rakovina čertů vačnatců je smrtelná téměř ve 100 procentech případů. U zvířat se však již začaly vyvíjet mutace, které v některých případech pomáhají vyrovnat se s nemocí.
Jekatěrina Rusáková
Našli jste překlep? Vyberte fragment a stiskněte Ctrl + Enter.
O prasatech a lidech
Jak proměnit prasátko v bezpečného dárce orgánů
První a jediný člověk, který dostal geneticky modifikované prasečí srdce, s ním žil pouhých 60 dní. Ani po roce a půl lékaři stále nezjistili, proč zemřel, ale mají podezření, že imunitní systém pacienta se s transplantací stále nevyrovnal. Možná by se odmítnutí dalo předejít, kdyby byl pacientovi transplantován lidský orgán vyrostlý od nuly, například v těle stejného prasete. Nyní čínští vědci získali první prasečí embryo s rudimentem lidské ledviny a bylo možné vyhodnotit, co je vlastně jednodušší: přestrojit prasečí ledvinu za lidskou nebo vypěstovat ve praseti skutečnou lidskou ledvinu. Vepřové maso v člověku Cizí orgán v těle člověka se nikdy nestane jeho vlastním. A to i v případě, že transplantace byla úspěšná a dárce je blízký příbuzný. Téměř vždy po takové operaci musí člověk po celý život užívat léky, které potlačují činnost imunitního systému. Co můžeme říci o případech, kdy je dárcem zvíře jiného druhu. Ve druhé polovině 20. století lékaři s tímto druhem transplantací hodně experimentovali. Jenže se ukázalo, že na xenotransplantace nepomáhají ani imunosupresiva. Prasečí srdce a opičí játra zřídka vydržely v lidském těle déle než několik dní nebo měsíců. Lékaři opustili tyto pokusy a obrátili se o pomoc na genetiky. Navrhli chovat „humanizovaná“ prasata – tedy zvířata, jejichž tkáně bude lidský imunitní systém souhlasit, že je uzná za vlastní. Nejjednodušší věc, kterou pro to lze udělat, je odstranit z povrchu buněk molekuly, které v lidském těle v zásadě neexistují. V případě prasečích buněk se jedná o disacharidový fragment dvou galaktóz (galaktóza-alfa-1,3-galaktóza). Abyste se ho zbavili, musíte z prasečího genomu vyříznout gen GGTA1: kóduje enzym, který pomáhá připojit tento ocas k buněčné membráně. Knokaut tohoto genu stačí k tomu, aby se zabránilo tomu, že náplast prasečí kůže nebo dokonce celá prasečí ledvina způsobí okamžité odmítnutí po transplantaci. Ale pokud orgán musí zůstat v lidském těle po dlouhou dobu, pak během týdnů a měsíců bude imunitní systém schopen dosáhnout hůře dostupných neznámých molekul. To znamená, že musíte jednat mazaněji. Například můžete nainstalovat malý kousek brzlíku pod kapsli vepřové ledviny. To je orgán, který trénuje imunitní buňky, aby nereagovaly na molekuly vlastního těla. V souladu s tím by brzlík dárce mohl trénovat lymfocyty hostitele, aby byly trpělivé s transplantovanými buňkami. Pod takovou ochranou může vepřová ledvina žít v člověku nejméně měsíc. Nebo můžete jít ještě dál a být v bezpečí před všemi možnými komplikacemi najednou. To udělali genetici ze společnosti Revvicor. Provedli až deset změn v genomu prasete, jehož srdce bylo později transplantováno lidem: vymazali tři geny zodpovědné za výskyt cizích molekul na povrchu; vymazali gen receptoru růstového hormonu (aby srdce nereagovaly na hostitelský hormon a nerostly), přidali šest lidských genů (dva inhibují zánět, dva brání vrozeným imunitním proteinům ve vazbě na buňky, dva blokují srážení krve). Pacient ale stejně zemřel. Se svým novým srdcem žil dva měsíce – a pak najednou začalo selhávat. Lékaři stále přesně nevědí, co se stalo. Možná to byl virus, který přenášelo zvíře. Nebo třeba v protilátkách, které lékaři pacientovi předepsali, když zaznamenali známky infekce (protože po imunosupresi mu nezůstaly téměř žádné protilátky). Nebo – u prasečích protilátek, které se vytvořily v srdci dárce a nakonec způsobily imunitní odpověď. Tak či onak imunitní systém na něco zareagoval. K odmítnutí přesto došlo. Člověk ve vepře Zda se jednoho dne podaří přinutit prasečí srdce, aby se v člověku spolehlivě zakořenilo, nelze nyní říci. Doposud proběhla pouze jedna taková operace. A zatím je pouze jeden příjemce vepřové ledviny. Proto je příliš brzy posuzovat vyhlídky takových operací a jejich možné důsledky. Můžeme však s jistotou říci, že lidské orgány by se měly zakořenit lépe než prasečí a měly by s sebou nést méně rizik. Pokud se naučíte, jak je pěstovat. Sbírat životně důležité orgány in vitro zatím není možné, ale můžete je zkusit vypěstovat uvnitř živého organismu – například prasete. K tomu potřebuje vypnout gen zodpovědný za vývoj jejího vlastního orgánu a zasadit do svého embrya lidské buňky (více jsme o této metodě hovořili v materiálu „Pig Heart“). Pokud prase přežije a požadovaný orgán vyroste, můžeme s jistotou říci, že je to člověk. Pravda, k tomu budeme muset vyřešit ještě jeden problém – prasečí buňky nepřevlékat za lidské, ale naopak postarat se o to, aby se lidské buňky staly v prasečím embryu svými a nezabíjely je sousedé. Embrya chimér se obvykle odebírají, když jsou v nejranějších fázích vývoje. Prasečí embryo v tuto chvíli vypadá jako shluk buněk, které se ještě nezačaly distribuovat mezi orgány a tkáně. Můžete do ní napíchnout lidské embryonální kmenové buňky – jsou přibližně ve stejném stádiu – a doufat, že se promísí s davem a budou se podílet na stavbě orgánů stejně jako prasečí buňky. Protože v tak raném embryu není žádná tkáň, není tam žádná krev, což znamená, že imunitní odmítnutí je nemožné. Lidským buňkám však brání v klidné integraci jiný mechanismus – buněčná konkurence. Zdá se, že buňky uvnitř embrya vysílají signál svým sousedům, aby zahájili apoptózu. A pokud sousedé z nějakého důvodu neprodukují dostatek proteinů, které blokují apoptózu – například proto, že mají nějaké poškození nebo nemají dostatek energie – pak zemřou. Proto transplantované buňky v chimérických embryích špatně zakořeňují, zvláště pokud nemluvíme o blízce příbuzných živočišných druzích. Rekordní obsah lidských buněk, kterého bylo dosaženo u chimérického embrya u opice, je 7 procent, u myši – 4 procenta. V chimérách s prasaty donedávna lidské buňky přežívaly ještě hůře a tvořily jen zlomek procenta. Aby pomohli buňkám uvnitř chiméry přežít, vědci se snaží geneticky deaktivovat jejich program apoptózy. Američtí vědci tak v roce 2021 vytvořili buněčnou kulturu bez genu TP53, který kóduje hlavní protein v programu apoptózy. Když byly takové buňky implantovány do prasečího embrya, přežily a dokonce z nich začaly růst skutečné svaly – protože prasata byla odebrána s vadou ve vývoji svalů. Nyní se další skupina vědců, čínští biologové pod vedením Liangxue Lai, pustila do pěstování lidské ledviny uvnitř prasete – protože ledviny jsou k transplantaci potřeba mnohem více než svaly. Za tímto účelem vědci vložili konstrukt několika fragmentů DNA do genomu lidských buněk. Začalo to signální sekvencí, která reagovala na přítomnost specifického léku (doxycyklinu), což znamená, že geny po ní mohly být spuštěny příkazem. Další byly kopie dvou genů, z nichž jeden (BLC2) zastavuje apoptózu a druhý (MYCN) se podílí na dělení. Tento genetický design neměl zastavit program buněčné smrti, ale naopak podpořit program přežití. Kromě toho byly buňky značeny fluorescenčním proteinem, aby byly snadno vidět uvnitř chiméry. Poté, co byly tyto buňky „naprogramovány“ k přežití pomocí doxycyklinu, byly implantovány do prasečích embryí. A podle výpočtů autorů článku zabírali přibližně desetinu plochy embrya. Nemusí to nutně znamenat, že tvořily deset procent všech buněk, ale rozhodně v nich tvořily znatelný (pod fluorescenčním mikroskopem) zlomek. Aby ledvina vyrostla z lidských buněk, bylo potřeba upravit i hostitelské prase. Pomocí genových editorů vědci vytvořili dva nefunkční geny (SIX1 a SALL1), které jsou zodpovědné za diferenciaci ledvinových buněk a tvorbu tubulů. Bez lidských buněk byla prasečí embrya s defekty v těchto genech životaschopná, ale jejich ledviny se nevyvíjely tak dobře jako normálně. Když se vědci pokusili sestavit chiméru z upraveného prasečího embrya a upravených lidských buněk, získali pět životaschopných embryí, která se zakořenila v náhradních prasečích matkách. O měsíc později vědci tato těhotenství ukončili a embrya z dělohy odstranili. V oblasti, kde se měly nacházet jejich ledviny, si vědci pod mikroskopem všimli jasně červené záře – tedy lidské buňky zaujaly své zamýšlené místo. Ukázalo se, že ledvinový rudiment je o něco více než polovina člověka – podíl světelných buněk v něm byl 50–65 procent. Dvojité GMO To, co vyrostlo v čínském experimentu, samozřejmě ještě není plnohodnotná ledvina. Toto je pouze základ a částečně postavený z prasečích buněk. Navíc byl získán s extrémně nízkou účinností – pouze 5 embryí z 1820 zakořenilo. Projekt má před sebou ještě dlouhou cestu, aby dohnal upravená prasata a jejich orgány, které se již transplantují pacientům. Přesto se jedná o první rudiment lidské ledviny u prasete – a obecně první rudiment životně důležitého lidského orgánu získaného touto metodou. To znamená, že si již dokážeme představit, o kolik je tato technologie ekonomičtější ve srovnání s humanizací prasat – alespoň co se týče nutných genetických úprav. Prase, které se stalo prvním modifikovaným dárcem lidského srdce, neslo deset genetických změn. A ani ty nepomohly uklidnit imunitní systém nového majitele. Možná budou další generace dárcovských prasat potřebovat více těchto úprav. Kolik přesně, zatím není jasné. Například americký genetik George Church, známý svými ambiciózními nápady a velkými projekty, tvrdil, že je nutné z prasečího genomu vyčistit všechny endogenní retroviry – mobilní elementy, které se mohou pohybovat celým genomem a teoreticky mohou „skákat“ z dárcovského orgánu do lidských buněk. Jedná se o dalších 25 dodatečných úprav, celkem tedy téměř čtyřicet. A to asi není limit. V chiméře člověk-prase je zatím méně úprav: dvě v lidském genomu a další dvě v genomu prasete. Lai Liangxue a jeho spoluautoři ale tuší, že časem bude potřeba víc. Za prvé, se současným experimentálním designem stále nebude možné vypěstovat ledvinu, která neobsahuje jedinou prasečí buňku. I když vědci dosáhnou, že každý jednotlivý tubul ledviny je lidský, stále budou existovat krevní cévy a prvky pojivové tkáně. A pokud chceme, aby ledvina byla pro lidský imunitní systém zcela neviditelná, bude muset prase dárce vypnout i geny spojené s vývojem kapilár. Bude takové prase životaschopné? A co se stane s jejími dalšími orgány, kde se zřejmě usadí lidské buňky a vyklíčí lidské cévy? Za druhé, takto vedený experiment se může ukázat jako eticky riskantní. Co když se lidské buňky stanou součástí nejen ledvin, ale i nervového systému? Tam samozřejmě nebudou konkurenceschopní – a přesto to bude prasečí mozek s lidskými buňkami. Vědecká komunita dosud nestanovila žádný prahový podíl lidských buněk, po jehož dosažení je mozek považován za člověka. Jakýkoli experiment s chimérickým nervovým systémem tedy může vyvolat otázky etických komisí. Vědci proto svůj experiment zastavili 28. den vývoje. A zkontrolovali, že v prekurzorech mozku a míchy v embryích jsou pouze jednotlivé lidské buňky a v základech gonád – vůbec ne jediná. Lai Liangxue a spoluautoři se domnívají, že z etického hlediska lze jejich metodu učinit bezpečnější provedením ještě větších úprav genomu lidských buněk. Tedy vyříznout odtud některé geny, které jsou klíčové pro vývoj nervového systému a gonád. Pak se obě části chiméry ukážou jako méněcenné – ani jedna nepřežije sama o sobě a výsledný organismus bude mozaikou orgánů různých druhů. Vědci nespecifikují, které geny by mohly být dobrým cílem pro takové úpravy. A pro každý případ udělají výhradu: nové genetické zásahy mohou zabránit tomu, aby lidské buňky vytvořily plnohodnotnou ledvinu. Tak či onak, bude to vyžadovat mnohem více experimentů, abyste zjistili, zda je zde možný kompromis.
