Článek 4 Ratifikace, přijetí, schválení nebo přistoupení
Článek 5. Vstup v platnost
Článek 6. Distribuce
Článek 7. Smluvní vztahy po vstupu této Úmluvy v platnost
Článek 8. Přezkum platnosti a změny
Článek 9 Výpověď
Článek 10. Depozitář
Článek 11. Autentické texty
Konvence
o zákazu nebo omezení použití určitých typů konvenčních zbraní, které mohou být považovány za zbraně způsobující nadměrné zranění nebo mající nerozlišující účinky
(New York, 10. října 1980)
Se změnami a doplňky od:
21 prosince 2001 město
Vysoké smluvní strany,
připomínajíc, že každý stát má v souladu s Chartou Organizace spojených národů povinnost zdržet se ve svých mezinárodních vztazích hrozby nebo použití síly, ať už proti suverenitě, územní celistvosti nebo politické nezávislosti kteréhokoli státu nebo jakýmkoli jiným způsobem v rozporu s cíli Organizace spojených národů,
dále připomínajíc obecnou zásadu ochrany civilního obyvatelstva před nebezpečím nepřátelství,
vychází ze zásady mezinárodního práva, že právo stran ozbrojeného konfliktu není neomezené, a dále ze zásady, která zakazuje použití zbraní, projektilů a látek a způsobů vedení v ozbrojených konfliktech které by mohly způsobit nadměrné zranění nebo způsobit zbytečné utrpení
připomínajíc rovněž, že je zakázáno používat metody nebo prostředky vedení války, které mají způsobit nebo lze očekávat, že způsobí rozsáhlé, dlouhodobé a vážné škody na přírodním prostředí,
ZÁRUKA:
O dopadech na přírodní prostředí viz také Úmluva o zákazu vojenského nebo jiného nepřátelského použití prostředků na přírodní prostředí (Ženeva, 10. prosince 1976)
Potvrzujíce naše přesvědčení, že v případech, které nejsou upraveny touto úmluvou a protokoly k ní připojenými nebo jinými mezinárodními dohodami, civilní obyvatelstvo a bojovníci zůstávají vždy chráněni a podléhají zásadám mezinárodního práva vyplývajícím ze zavedených zvyklostí, ze zásad lidskost a požadavky veřejného svědomí,
přejíce si podporovat mezinárodní zmírnění napětí, ukončení závodů ve zbrojení a posílení důvěry mezi státy a v důsledku toho uskutečnění touhy všech národů žít v míru,
uznávajíce důležitost veškerého úsilí, které může přispět k pokroku směrem k všeobecnému a úplnému odzbrojení pod přísnou a účinnou mezinárodní kontrolou,
znovu potvrzujíce potřebu pokračovat v kodifikaci a postupném rozvoji mezinárodního práva použitelného v době ozbrojeného konfliktu,
přejíce si zakázat nebo dále omezit používání konkrétních typů konvenčních zbraní a mít na paměti, že pozitivní výsledky dosažené v této oblasti mohou přispět k významným jednáním o odzbrojení s cílem ukončit výrobu, hromadění a šíření těchto zbraní,
zdůrazňujíce, že je žádoucí, aby se všechny státy staly stranami této úmluvy a jejích připojených protokolů, zejména vojensky významné státy,
berouce na vědomí, že Valné shromáždění Organizace spojených národů a Komise OSN pro odzbrojení se mohou rozhodnout prostudovat možné rozšíření působnosti zákazů a omezení stanovených v této úmluvě a v protokolech k ní připojených,
berouce dále na vědomí, že Výbor pro odzbrojení může rozhodnout o zvážení přijetí dalších opatření k zákazu nebo omezení používání konkrétních typů konvenčních zbraní,
Dohodli se takto:
Tento článek analyzuje význam Úmluvy o smlouvách o mezinárodní koupi zboží z roku 1980. Práce zkoumá jeho vliv na vývoj mezinárodního práva soukromého z historického hlediska a také ekonomické a politické aspekty vývoje mezinárodního obchodu v moderním světě. Článek prezentuje názory ruských i zahraničních vědců na příslušné téma; Je analyzována soudní praxe různých zemí a jsou posouzeny vyhlídky na mezistátní spolupráci.
i Už vás nebaví bannery? Reklamu můžete vždy vypnout.
Podobná témata vědeckých prací o právu, autorem vědecké práce je D.A.Shaportov.
Obecné zásady přeshraničního obchodu: mechanismus aplikace prizmatem Vídeňské úmluvy o mezinárodní koupi zboží z roku 1980
Právo mezinárodního obchodu a normotvorná činnost mezinárodních organizací
Zvyky platné pro smlouvy o mezinárodním prodeji zboží mezi podnikatelskými subjekty zemí SNS
Úloha Principů mezinárodních obchodních dohod UNIDROIT při regulaci mezinárodních obchodních vztahů
Právní úprava smlouvy o mezinárodní koupi a prodeji zboží mezi podnikatelskými subjekty zemí SNS
i Nemůžete najít, co potřebujete? Vyzkoušejte službu výběru literatury.
i Už vás nebaví bannery? Reklamu můžete vždy vypnout.
VÍDENSKÁ ÚMLUVA Z ROKU 1980: HODNOTA PRO VÝVOJ MEZINÁRODNÍHO SOUKROMÉHO PRÁVA A VÝZNAM V MODERNÍM SVĚTĚ
Tento článek je věnován analýze významu Vídeňské úmluvy z roku 1980 o smlouvách o mezinárodní koupi zboží. Zabývá se historickým dopadem Úmluvy na vývoj mezinárodního práva soukromého i ekonomickými a politickými aspekty vývoje mezinárodního obchodu v moderním světě. Článek zjišťuje názory ruských a zahraničních vědců, analyzuje judikaturu různých států a hodnotí perspektivy mezinárodní spolupráce.
Text výzkumné práce na téma “Vídeňská úmluva z roku 1980: hodnota pro rozvoj mezinárodního práva soukromého a význam v moderním světě”
VÍDENSKÁ ÚMLUVA 1980: HODNOTA PRO VÝVOJ MEZINÁRODNÍHO PRÁVA SOUKROMÉHO A VÝZNAM V MODERNÍM SVĚTĚ
* Moskevská státní právnická univerzita pojmenovaná po O.E. Kutafina, Moskva, Rusko
Tento článek analyzuje význam Úmluvy o smlouvách o mezinárodní koupi zboží z roku 1980. Práce zkoumá jeho vliv na vývoj mezinárodního práva soukromého z historického hlediska a také ekonomické a politické aspekty vývoje mezinárodního obchodu v moderním světě. Článek prezentuje názory ruských i zahraničních vědců na příslušné téma; Je analyzována soudní praxe různých zemí a jsou posouzeny vyhlídky na mezistátní spolupráci.
Vídeňská úmluva 1980, mezinárodní právo soukromé, význam, perspektivy rozvoje.
Pro citaci: Shaportov D. A. Vídeňská úmluva z roku 1980: hodnota pro rozvoj mezinárodního práva soukromého a význam v moderním světě / D. A. Shaportov // Contentus. – 2020. – č. 4. – S. 144 – 153.
Vídeňská úmluva OSN o smlouvách o mezinárodní koupi zboží [1] z roku 1980 (dále jen Úmluva z roku 1980) byla výsledkem mnohaleté práce Komise OSN pro mezinárodní obchodní právo (dále jen Komise) k dosažení sjednotit hmotné právo v příslušné oblasti. V současné době úmluvu z roku 1980 ratifikovalo 93 států [2]. Jeho hlavním úkolem je vytvořit jednotný právní prostor pro účastníky mezinárodního obchodu se zbožím. V souvislosti se 40. výročím přijetí Úmluvy z roku 1980 je důležité studovat její význam pro světové společenství.
Nový přístup k právní úpravě
Hodnota této mezinárodní smlouvy spočívá zejména v tom, že se stala první smlouvou v historii lidstva, která sjednotila materiální normy v oblasti obchodu a zároveň se vztahovala na tak velký počet zemí.
Úspěch Úmluvy z roku 1980 je dán především tím, že se poprvé zástupci všech právnických rodin planety podíleli na tvorbě mezinárodní smlouvy upravující mezinárodní obchodní vztahy. Podle rezoluce [3] 2205 (XXI) Valného shromáždění OSN ze dne 17. prosince 1966 v komisi byli pověření zástupci z Afriky, Asie, východní a západní Evropy, Latinské Ameriky a dalších zemí (USA, Austrálie, Kanada, Nový Zéland). [4, str. 6]).
Tato organizační forma spolupráce mezi zeměmi umožnila vyvinout speciální přístup k úpravě právních vztahů, který se ukázal být přijatelný pro 93 států (dosud). Tento přístup spočíval v tom, že tvůrci smlouvy vzali v úvahu charakteristiky různých právních systémů, jakož i zájmy rozvinutých a rozvojových zemí [4, s. 7]. Vývojáři se tak snažili vyhnout použití právních pojmů, které jsou charakteristické pro určitou právní tradici, aby nezvýhodňovali žádný právní řád [5, s. jedenáct]. Například v zemích kontinentálního právního systému jsou povoleny sankce, které jsou represivní a nemají kompenzační povahu; zatímco v anglosaském právním řádu je přípustná pouze náhrada škody [11, s. 6]. Aby se předešlo zvolení jednoho ze stávajících přístupů a vzniku předpokladů pro to, aby řada států odmítla ratifikovat Úmluvu z roku 2022, nebyla do předmětu úpravy předmětné smlouvy zahrnuta ustanovení o sankcích. Taková kompromisní řešení umožnila zajistit, aby Úmluvu z roku 1980 ratifikovaly jak země s anglosaským právním systémem (Austrálie, Kanada, USA atd.), tak státy s římsko-germánskými právními tradicemi [1980, s. 7] (Rusko, Francie, Německo, Čína atd.).
Během práce komise bylo vyřešeno mnoho podobných problémů a způsoby jejich kompromisního řešení představují skutečně vynikající počiny v oblasti diplomacie a sjednocování práva, které se následně stalo dokonce samostatným předmětem studia v pracích řady vědců, například N.N. Viktorová [8], A.K. Bayramkulová [9], E.A. Paramoshina [10].
Při vývoji Úmluvy z roku 1980 se právníci naučili hledat kompromisy k vyřešení mnoha právních konfliktů. Tyto úspěchy vytvořily základ pro další rozvoj mezinárodního práva soukromého obecně.
Po vytvoření jakéhokoli právního pravidla je nutné jej vykládat za účelem jednotné aplikace. Jestliže na národní úrovni již není obtížné vytvořit systém soudních aktů pro aplikaci právních norem, pak na mezinárodní úrovni se situace výrazně zkomplikuje. K vyřešení tohoto problému se Komise na svém 21. zasedání v roce 1988 rozhodla vytvořit systém judikatury textů UNCITRAL (CLOUT), jejímž účelem bylo shromažďování a šíření soudních a rozhodčích rozhodnutí, ve kterých soud (arbitráž) ) se zabýval otázkou výkladu a aplikace dokumentů vypracovaných komisí OSN – odstavec 98 zprávy Komise [11, s. 24]. Je pozoruhodné, že podle stejného odstavce Zprávy „byla diskuse na zasedání komise zaměřena především na shromažďování a šíření aktů souvisejících s Úmluvou z roku 1980, (.), ačkoli všichni chápali, že vytvořený mechanismus bude následně použitelné na jiné dokumenty Komise.“ Tato formulace Zprávy a zájem mezinárodního společenství o Úmluvu z roku 1980 jsou spojeny především s velkou popularitou této mezinárodní smlouvy. Dnes se situace nezměnila a systém CLOUT sestává z velké části z praxe uplatňování Úmluvy z roku 1980, která znovu zdůrazňuje význam této smlouvy.
V roce 2001 se komise na svém 34. zasedání vrátila k projednání návrhu sekretariátu na sestavení Sbírek judikatury vyplývající z aplikace mezinárodních smluv sestavovaných Komisí (dále jen Sbírky) (kapitola XV zprávy komise [12 , str. 73]). Podle odstavce 389 Zprávy pro projednání v Komisi Sekretariát připravil jako příklad Kompendium dvou článků (6 a 78) Úmluvy z roku 1980. Sekretariát zvolil tuto smlouvu, protože systém CLOUT nashromáždil 13 rozhodnutí. více než 393 let, z nichž většina ( 250) souvisela s aplikací Úmluvy z roku 1980. Na konci zasedání Komise schválila nový projekt sekretariátu a požádala o sestavení sbírky celé Úmluvy z roku 1980 (odst. 395 zprávy). V roce 2004 vyšla první sbírka v 6 oficiálních jazycích OSN. Následně se každé 4 roky připravovaly revize.
Nyní tedy mají vnitrostátní soudy při výkladu norem Úmluvy z roku 1980 ve svých rozhodnutích právo odkazovat na Sbírky precedentů připravené Komisí OSN. Například v roce 2010 posuzoval americký odvolací soud případ Forestal Guarani S.A. proti. Daros Intern (Inc. 613 F.3d 395). Spor spočíval v tom, že argentinská společnost (dodavatel) dodala na základě ústní dohody zboží americké společnosti (kupujícímu) a kupující jej v plné výši nezaplatil. U amerického soudu byla podána žaloba na vymáhání pohledávek. Soud prvního stupně uvedl, že vzhledem k tomu, že Argentina učinila prohlášení týkající se neaplikace pravidel pro ústní smlouvy v souladu s čl. 96 Úmluvy z roku 1980 se požadavek písemné formy musí automaticky použít, i když Spojené státy takové prohlášení neučinily. (Tento přístup byl podpořen i v Rusku v odstavci 2 Informačního dopisu prezidia Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace [13] ze dne 16. února 1998.) Odvolací soud USA rozhodnutí soudu prvního stupně zrušil a uvedl, že podle Sborníku 2008 (str. 46 a 48) tento přístup není jediný. Alternativní výklad úmluvy z roku 1980 je, že soud musí nejprve určit rozhodné právo na základě kolizních norem mezinárodního práva soukromého a poté rozhodnout o požadavcích vztahujících se na formu transakce na základě hmotného práva. vybráno. Odvolací soud konstatoval, že vzhledem k tomu, že druhý přístup je běžnější, je nutné jej použít pro zachování jednotné soudní praxe.
V tomto ohledu je studium přístupů zahraničních soudů stále nezbytné, a to i přesto, že řada vědců kritizuje sjednocení hmotněprávní úpravy z různých důvodů: vzhledem k přítomnosti nebezpečí výkladu mezinárodních norem v tomto případě národní soudy prizmatem národního práva („domov trend“) „[14, s. 302]); z důvodu nemožnosti vytvořit mezinárodní normy obsahující odpovědi na všechny potenciální právní otázky („problémy“ [15, s. 199]); v souvislosti s nuceným používáním abstraktních norem na mezinárodní úrovni [16, s. 24] atd.
S důrazem na hodnotu Úmluvy z roku 1980 podotýkáme, že na základě zkušeností získaných při shrnutí soudní praxe při jejím uplatňování za 8 let byla v roce 2012 sestavena první Sbírka vzorového zákona UNCITRAL o mezinárodní obchodní arbitráži [17].
V moderním světě je tedy význam úmluvy z roku 1980 jako „průkopníka“ obrovský. Podle našeho názoru bude většina dalších inovací UNCITRAL zahájena právě v souvislosti s aplikací Úmluvy z roku 1980, vzhledem k jejímu širokému rozšíření, přítomnosti obrovského množství soudní praxe a doktrinálního výzkumu; A
pak se získané zkušenosti postupně přenesou do dalších dokumentů. Troufáme si předpokládat, že v blízké budoucnosti se sbírky objeví na dalších dokumentech Komise.
Dopad Úmluvy z roku 1980 o harmonizaci a sjednocení práva na celém světě
Když už mluvíme o Úmluvě z roku 1980, nelze nezmínit její vliv na harmonizaci a sjednocení práva na celém světě. Ke studiu těchto procesů významně přispěl německý profesor Peter Schlechtrim. Jeho práce „Základní ustanovení a obecné pojmy Úmluvy z roku 1980 jako vzor pro harmonizaci závazkového práva [18]“ poskytuje mnoho příkladů toho, jak Úmluva z roku 1980 předurčila další vývoj práva.
Vědec poznamenává, že složité podmínky pro aplikaci mezinárodní smlouvy, zakotvené v předchůdcích Úmluvy z roku 1980 (článek 1 ULIS [19] a článek 1 ULFIS [20]), nebyly široce schváleny, proto byly vyvinuty nové podmínky pro Úmluva z roku 1980 (článek 1), které byly později převzaty při přípravě následujících mezinárodních smluv: Úmluva [21] 1974 o promlčecí době v mezinárodním prodeji zboží, ve znění protokolu z 11. dubna 1980 (článek 3 ); Úmluva [22] z roku 2001 o postoupení pohledávek v mezinárodním obchodě (čl. 1 odst. 4 a 1); Modelový zákon [23] o mezinárodní obchodní arbitráži z roku 1985 (ustanovení 3, článek 1)
Aby byla úmluva z roku 1980 chráněna před jejím výkladem z hlediska vnitrostátního práva, čl. 7 bylo konstatováno, že při výkladu je nutné přihlížet k mezinárodní povaze této smlouvy a otázky, které v ní nejsou řešeny, podléhají řešení v souladu s obecnými zásadami Úmluvy z roku 1980. Tato formulace byla poté přenesena do další mezinárodní smlouvy: Ženevská úmluva [24] 1983 – o zastupování při mezinárodním prodeji a nákupu zboží (článek 6); Ottawská úmluva UNIDROIT z roku 1988 o mezinárodních faktoringových transakcích [25] (článek 4); Úmluva o mezinárodních zájmech na mobilní zařízení z roku 2001 [26] (čl. 1 odst. 2 a 5) atd.
Lex mercatoria rovněž přijala ustanovení úmluvy z roku 1980. Jak poznamenal A.S. Komárov [27, s. 94], Zásady UNIDROIT [28], podobně jako uvažovaná Úmluva, řeší otázky týkající se „významu celních a obchodních zvyklostí a uzavření smlouvy“.
Ustanovení Úmluvy z roku 1980 tvořila základ nejen mezinárodních smluv a Lex mercatoria, ale také základ práva integračních sdružení.
ny. Na území 17 členských států Organizace pro harmonizaci obchodního práva v Africe (OHADA) tak od 15. května 2011 platí Jednotný zákon o obecném obchodním právu [29] (dále jen OHADA Akt). Zákon OHADA byl vypracován na základě zásad UNIDROIT, a tedy nepřímo na základě Úmluvy z roku 1980. Pokud porovnáte ustanovení tohoto dokumentu s Úmluvou z roku 1980, najdete mnoho výpůjček. Například zákon OHADA, stejně jako předmětná Úmluva, upravuje uzavírání kupní smlouvy (čl. 241-249), povinnosti prodávajícího (čl. 250-261) a kupujícího (čl. 262-274), převod riziko náhodné ztráty zboží (články 277–280), ukončení smlouvy (články 294–295) atd.
Dalším integračním sdružením, které využilo ustanovení Úmluvy z roku 1980 k vytvoření vlastního práva, je Evropská unie. Například čl. 35 Úmluvy z roku 1980, věnovaný regulaci shody dodávaného zboží s požadavky transakce, byl téměř úplně zahrnut do čl. 2 Směrnice [30] Evropského parlamentu a Rady 1999/44/ES ze dne 25. května 1999 o některých aspektech prodeje spotřebního zboží a poskytovaných zárukách. Zde stojí za zmínku, že normy Úmluvy z roku 1980 se staly součástí vnitrostátního práva řady států i bez předpisu nadnárodních orgánů. Ve Finsku tedy existuje zákon o prodeji zboží [31] (355/1987), který si vypůjčuje z úmluvy z roku 1980 ve vztahu například k důvodům pro ukončení smlouvy ze strany kupujícího (článek 25), důsledky neexistence ceny ve smlouvě (článek 45) nebo míst vypořádání stran (článek 48). Podobná situace se vyvinula v dalších skandinávských zemích: Švédsku a Norsku.
Význam úmluvy z roku 1980 tedy spočívá ve skutečnosti, že její ustanovení, která prokázala svou účinnost za posledních 40 let, jsou vypůjčena k vytvoření dalších norem, jak národních, tak mezinárodních.
Hospodářský a politický význam úmluvy z roku 1980
V oblasti zahraničního obchodu je nejčastější smlouvou smlouva o prodeji zboží. Převažující kategorii sporů tedy tvoří spory o jejich zásobování. V Rusku za poslední 4 roky dostupných statistických pozorování vedení této kategorie případů s jistotou zůstalo: za období 2014 až 2018 v průměru podíl sporů týkajících se dodávek zboží ICAC [32] bylo 66.6 %. Statistiky za stejné období stockholmské arbitráže [33] jsou odlišné: i když spory o zásobování představují jednu z hlavních kategorií sporů,
posuzované případy (21,7 %), ale na prvním místě jsou spory o poskytování služeb – 22,82 %.
Jak poznamenal Garanina I.G. a Kozhevnikova A.A [34, s. 96], „mezinárodní obchod nejvíce trpí nedostatkem jednotných norem“. Proto ji již schválilo 93 států a má perspektivu stát se univerzální [4, s. 3] Úmluva z roku 1980 je nezbytným prostředkem pro rozvoj zahraničního obchodu a růst národních ekonomik všech států planety.
Kromě ekonomického faktoru lze vyzdvihnout i politickou složku významu Úmluvy z roku 1980. Jak již bylo uvedeno v rezoluci [35] 1421 (XIV) Valného shromáždění OSN, „světový obchod je přirozeným a spolehlivým faktorem v rozvoj mírových vztahů mezi státy“. Jelikož tedy státy mají veřejný zájem na udržování ekonomických vazeb, lze dojít k závěru, že Úmluva z roku 1980, i když podporuje obchod mezi zeměmi, vytváří další odstrašující prostředek pro státy, které si přejí řešit problémy vojenskými prostředky.
Abychom to shrnuli, zdá se, že je možné vyvodit řadu závěrů shrnujících výsledky této studie. Hodnotu Úmluvy z roku 1980 lze posuzovat v rámci čtyř hlavních hledisek: organizační a právní, náležité právní, ekonomické a politické. Organizační a právní aspekt spočívá v tom, že vědci vyvinuli novou metodu harmonizace vůle států, ve které jsou současně zohledněny zájmy představitelů různých právních tradic, a dále ve vytváření systémů, které podporují uniformu. aplikaci takto vytvořených právních norem. Majetkoprávní složka je vyjádřena ve sjednocování a harmonizaci práva na úrovni států a integračních sdružení. Ekonomický význam Úmluvy z roku 1980 spočívá v podpoře rozvoje mezinárodního obchodu a růstu národního blahobytu států. Politická hodnota úmluvy z roku 1980 je dána její podporou zahraniční ekonomické aktivity jako odstrašujícího prostředku před válkou.
